Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval

More documents

Recommendations

Info

881 hogares indígenas. Así pues, es posible observar que más de 50% de los hogares no indígenas e indígenas de las localidades rurales de la ENAAEN tienen inventarios de azúcares, grasas, leguminosas, cereales y tubérculos, y huevo (este último sólo no indígenas) suficientemente variados. Por el contrario, en el caso de cárnicos, pescados y mariscos, lácteos, frutas y verduras, el número de tipos de alimentos es inferior al sugerido por el INSP. Estos datos per- Seguridad alimentaria y principales problemas de nutrición Capítulo 1 miten conjeturar que, tal vez, existe un porcentaje importante de hogares en las localidades rurales encuestadas que no almacenan bienes que necesitan un cuidado especial para su conservación, lo que no quiere decir que exista una falta de consumo de este tipo de alimentos. Para ello sería necesario investigar más sobre los patrones de almacenamiento y conservación de alimentos. Cuadro 1.4 Distribución porcentual de número de tipos de alimentos existentes al momento del levantamiento de la ENAAEN dentro de los hogares no indígenas e indígenas de localidades rurales Frutas Verduras Tipos No indígenas n=1080 Indígenas n=881 Cereales y tubérculos Lácteos Huevo Cárnicos Pescados y mariscos Leguminosas Grasas Azúcar Bebidas azucaradas
22 Capítulo 1 Seguridad alimentaria y principales problemas de nutrición 1.2.2.1. Porcentaje de la población en pobreza alimentaria Con base en la metodología del Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (CTMP), la pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible del hogar para comprarla. Este indicador permite tener un panorama de la magnitud de la población cuyo ingreso es insuficiente para acceder a los alimentos básicos; por este motivo, es un buen indicador de acceso, aunque cabe mencionar que éste no considera el acceso físico a los bienes producidos en el hogar o la sustitución de ciertos alimentos por otros, por lo que podría estar sobreestimando a la población sin acceso a los bienes de la canasta básica. Además, aun sin autoconsumo, no todos los hogares en los primeros deciles gastan todos sus ingresos en alimentos, ni presentan problemas de desnutrición. En 2008 se estimó que la población en pobreza alimentaria corresponde a 18.2% del total de la población mexicana (figura 1.2), lo que significa que más de 3 millones 800 mil hogares no cuentan con el ingreso suficiente para comprar los bienes de la canasta básica. A partir del análisis desagregado por entidad federativa, los estados que presentan mayores porcentajes de población en pobreza alimentaria en 2005 son Chiapas, Guerrero y Oaxaca con 47, 42 y 38% de su población total, respectivamente, como se puede observar en la figura 1.3. Figura 1.2 Evolución del porcentaje de personas en pobreza alimentaria en México, 1992-2008 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0 21.4 21.2 37.4 Fuente: elaboración del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008. Figura 1.3 Porcentaje de la población en pobreza alimentaria por entidad federativa en 2005 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0 Fuente: elaborado con los indicadores, índice y grado de rezago social, estimados por el CONEVAL con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005. 33.3 24.1 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 Chiapas Guerrero Oaxaca Tabasco Veracruz Puebla San Luis Potosí Hidalgo Durango Michoacán Zacatecas Campeche Guanajuato Nacional Yucatán Tlaxcala Nayarit Aguascalientes México Sinaloa Querétaro Quintana Roo Jalisco Morelos Tamalulipas Sonora Colima Coahuila Chihuahua Distrito Federal Baja California Sur Nuevo León Baja California 20.0 17.4 18.2 13.8 18.2
Page 1 and 2: Dimensiones de la seguridad aliment
Page 3 and 4: Seguridad alimentaria y principales
Page 5: 4 Agradecimientos El Consejo Nacion
Page 8 and 9: 2.2.3. Correspondencia de poblacion
Page 10: consumo y aprovechamiento de los al
Page 13 and 14: Capítulo 1 12 Seguridad alimentari
Page 15 and 16: 14 Capítulo 1 Seguridad alimentari
Page 21: 20 Capítulo 1 Seguridad alimentari
Page 66 and 67: Lo que se mide se puede mejorar Cap
Page 68 and 69: El PROSESA estipula como una de sus
Page 70 and 71: 2.2.1. Apego de los programas a la
Page 72 and 73:
Cuadro 2.2 Apoyos que entregan los
Page 74 and 75:
La nutrición de los niños benefic
Page 76 and 77:
advirtió, en el grupo entre doce y
Page 78 and 79:
eneficiaria, sus componentes están
Page 80 and 81:
sentó en 2008 47.4% del total de l
Page 82 and 83:
llo Social, 2008). Lo anterior pued
Page 84 and 85:
La figura 2.8 muestra que el progra
Page 86 and 87:
Programa de Abasto Rural (PAR) En m
Page 88 and 89:
que implemente mecanismos de seguim
Page 90 and 91:
PAR PDHO PAEI EIASA • Reducción
Page 92 and 93:
Cuadro 2.5 Efectividad de los apoyo
Page 94 and 95:
paraestatales con las entidades fed
Page 96 and 97:
los beneficiarios de un programa pu
Page 98 and 99:
para abastecerlos de insumos (Dicon
Page 100 and 101:
sobrepeso y obesidad, y en consecue
Page 102 and 103:
y azúcar; en más de 90% se vendí
Page 104 and 105:
de vida urbana en los que la asigna
Page 106 and 107:
de la salud”, previsto actualment
Page 108 and 109:
desnutrición o carencia de micronu
Page 110 and 111:
Figura 1.21 Evolución de la preval
Page 112 and 113:
_____ (2008b) Programa Abasto Socia
show all

Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?