Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval
Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval
Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
llo Social, 2008). Lo anterior pue<strong>de</strong> interpretarse con una<br />
a<strong>de</strong>cuada focalización a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong>l tiempo hacia los<br />
niños con mayor necesidad <strong>de</strong> atención nutricional.<br />
Por último, es importante seña<strong>la</strong>r que, aunque el programa<br />
tenga presencia en todos los estados y prácticamente<br />
en todos los municipios, esto no significa que se encuentre<br />
en todas <strong>la</strong>s localida<strong>de</strong>s. De hecho, a esca<strong>la</strong> nacional el<br />
programa atien<strong>de</strong> 95,819 localida<strong>de</strong>s, lo que representa<br />
49.3% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> localida<strong>de</strong>s en el país en 2009. 53,54<br />
Programa <strong>de</strong> Apoyo Alimentario<br />
La orientación <strong>de</strong> los apoyos <strong>de</strong>l programa resulta a<strong>de</strong>cuada<br />
si se consi<strong>de</strong>ra que los niños <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> cinco<br />
años <strong>de</strong> localida<strong>de</strong>s rurales presentan niveles mayores<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición crónica (19.9%), comparados con el mismo<br />
grupo en zonas urbanas (10.1%). Por otra parte, es<br />
relevante el apoyo <strong>de</strong>l programa hacia <strong>la</strong>s mujeres en<br />
periodo <strong>de</strong> gestación o <strong>la</strong>ctancia (que entran <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
rango <strong>de</strong> edad <strong>de</strong> mujeres en edad fértil), ya que, a medida<br />
que aumenta <strong>la</strong> edad en este grupo, los problemas<br />
<strong>de</strong> anemia obtienen mayor importancia. De igual modo,<br />
es pertinente el apoyo educativo y <strong>de</strong> orientación para<br />
<strong>la</strong>s mujeres beneficiarias sobre el cuidado <strong>de</strong> <strong>la</strong> alimentación<br />
y <strong>la</strong> salud, dadas <strong>la</strong>s altas prevalencias <strong>de</strong> sobrepeso<br />
y obesidad en los diferentes grupos <strong>de</strong> edad y sexo<br />
en todo el país (cuadro 1.25).<br />
Respuesta gubernamental a los problemas <strong>de</strong> nutrición<br />
Aguascalientes<br />
Baja California Sur<br />
Colima<br />
Distrito Fe<strong>de</strong>ral<br />
Tabasco<br />
Campeche<br />
Yucatán<br />
Pueb<strong>la</strong><br />
Hidalgo<br />
Sinaloa<br />
Nuevo León<br />
Nayarit<br />
Zacatecas<br />
Morelos<br />
T<strong>la</strong>xca<strong>la</strong><br />
Chiapas<br />
Veracruz<br />
Chihuahua<br />
Nacional<br />
Baja California<br />
San Luis Potosí<br />
Michoacán<br />
Guanajuato<br />
Durango<br />
Coahui<strong>la</strong><br />
Oaxaca<br />
Guerrero<br />
México<br />
Sonora<br />
Jalisco<br />
Quintana Roo<br />
Querétaro<br />
Tamalulipas<br />
Figura 2.4 Porcentaje <strong>de</strong> mujeres embarazadas beneficiarias <strong>de</strong> Oportunida<strong>de</strong>s que recibieron<br />
complemento alimenticio (julio-agosto, 2009)<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
Fuente: e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong>l CONEVAL con Indicadores <strong>de</strong> Resultados Programa <strong>de</strong> Desarrollo Humano Oportunida<strong>de</strong>s.<br />
Bimestre septiembre-octubre, 2009 (con <strong>la</strong> corresponsabilidad <strong>de</strong> julio–agosto, 2009).<br />
Capítulo 2<br />
Lo mismo ocurre en <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s con mayores prevalencias<br />
<strong>de</strong> anemia para preesco<strong>la</strong>res, don<strong>de</strong> el programa<br />
tiene una presencia superior a 60% en Baja California<br />
(80%), Sinaloa (72.22%) y Guerrero (66.7%), no obstante<br />
que en Baja California Sur (40%) y Sonora (30.6%) tiene<br />
una presencia menor. Finalmente, en <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s con<br />
mayores prevalencias <strong>de</strong> anemia <strong>de</strong> mujeres en edad<br />
adulta, sólo el Estado <strong>de</strong> México (59.2%) y Guanajuato<br />
(65.22%) cuentan con una presencia superior a 60%,<br />
mientras que en Sonora (30.56%), Coahui<strong>la</strong> (13.16%) y<br />
Baja California Sur (40%) el programa está presente en<br />
40% o menos <strong>de</strong> los municipios <strong>de</strong> cada entidad (cuadro<br />
2.3). Al igual que en Oportunida<strong>de</strong>s, es importante<br />
ac<strong>la</strong>rar que <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong>l programa en municipios es<br />
un indicador que no significa que el programa opere en<br />
todas <strong>la</strong>s localida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los municipios.<br />
En 2008, el PAL atendía 126,332 hogares en todo el país, lo<br />
cual correspondía a una eficiencia <strong>de</strong> cobertura <strong>de</strong> 98.42%<br />
respecto a su pob<strong>la</strong>ción objetivo para ese año. 55 En cuanto<br />
al porcentaje <strong>de</strong> municipios don<strong>de</strong> el programa opera por<br />
entidad fe<strong>de</strong>rativa (cuadro 2.3), se observó que <strong>la</strong> presencia<br />
<strong>de</strong>l programa no correspon<strong>de</strong> exactamente con <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s<br />
con mayores prevalencias <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición crónica<br />
en menores <strong>de</strong> cinco años (figura 1.13); su presencia es<br />
superior a 60% en Guerrero (66.67%) y Chiapas (72.03%),<br />
pero no en Oaxaca (35.8%) y Yucatán (8.49%).<br />
53 El cálculo se hace con <strong>la</strong> información obtenida en <strong>la</strong> Evaluación Específica <strong>de</strong> Desempeño 2008 <strong>de</strong>l programa Oportunida<strong>de</strong>s, que cuenta con el número<br />
<strong>de</strong> localida<strong>de</strong>s atendidas para el bimestre septiembre-octubre 2008 para cada estado.<br />
54 En sólo cuatro entida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas el programa atien<strong>de</strong> a más <strong>de</strong> 60% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s localida<strong>de</strong>s (Hidalgo, Estado <strong>de</strong> México, Tabasco y Pueb<strong>la</strong>); en 11, entre<br />
30% y 60% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s localida<strong>de</strong>s (Oaxaca, San Luis Potosí, Guerrero, Guanajuato, Michoacán, Querétaro, Veracruz, Morelos, Sinaloa, Chiapas y Zacatecas); y<br />
en 17, a menos <strong>de</strong> 30% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s localida<strong>de</strong>s (Aguascalientes, Jalisco, Durango, T<strong>la</strong>xca<strong>la</strong>, Nayarit, Nuevo León, Baja California Sur, Distrito Fe<strong>de</strong>ral, Chihuahua,<br />
Tamaulipas, Coahui<strong>la</strong>, Campeche, Quintana Roo, Yucatán, Colima, Sonora y Baja California).<br />
55 Cobertura para 2008 acor<strong>de</strong> con información <strong>de</strong> Evaluación Específica <strong>de</strong> Desempeño 2008 <strong>de</strong>l Programa <strong>de</strong> Apoyo Alimentario.<br />
81