Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval
Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval
Dimensiones de la seguridad alimentaria : - Coneval
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
sentó en 2008 47.4% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción nacional<br />
(18.2% en pobreza <strong>alimentaria</strong> y 25.1% en pobreza <strong>de</strong><br />
capacida<strong>de</strong>s) (CONEVAL, 2009), mientras que con <strong>la</strong><br />
más reciente metodología multidimensional, 10.5% se<br />
encuentran en pobreza multidimensional extrema y<br />
33.7% en pobreza multidimensional mo<strong>de</strong>rada. 50 En el<br />
caso <strong>de</strong> los menores <strong>de</strong> dos años, los suplementos alimenticios<br />
y <strong>la</strong> promoción <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>la</strong>ctancia materna son<br />
<strong>de</strong>cisivos para contribuir a su <strong>de</strong>sarrollo, ya que este<br />
grupo pob<strong>la</strong>cional presenta altos índices <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición<br />
crónica y anemia (figura 1.16), especialmente en<br />
<strong>la</strong>s zonas rurales <strong>de</strong>l país.<br />
El programa también atien<strong>de</strong> a mujeres embarazadas o<br />
en <strong>la</strong>ctancia; este subgrupo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres en edad fértil<br />
presenta problemas nutricionales, como <strong>la</strong> anemia (figura<br />
1.17), que mantiene una prevalencia superior a 10% en<br />
casi todas <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s y regiones estudiadas (a excepción<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> región Ciudad <strong>de</strong> México para <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> 12 a 19<br />
años y <strong>de</strong> 20 a 30 años). Sin embargo, <strong>la</strong>s mujeres embarazadas<br />
o en <strong>la</strong>ctancia, también atendidas por el programa,<br />
presentan signos relevantes <strong>de</strong> sobrepeso a lo <strong>la</strong>rgo<br />
<strong>de</strong>l país y <strong>de</strong> manera creciente a medida que aumenta el<br />
rango <strong>de</strong> edad analizado.<br />
Respuesta gubernamental a los problemas <strong>de</strong> nutrición<br />
Figura 2.1. Porcentaje <strong>de</strong> familias activas en Oportunida<strong>de</strong>s que reciben apoyo para<br />
<strong>la</strong> alimentación (julio-agosto, 2009)<br />
100%<br />
98%<br />
96%<br />
94%<br />
92%<br />
90%<br />
88%<br />
86%<br />
84%<br />
82%<br />
Tabasco<br />
Guerrero<br />
Querétaro<br />
Nayarit<br />
Campeche<br />
Zacatecas<br />
Distrito Fe<strong>de</strong>ral<br />
Hidalgo<br />
Morelos<br />
Sonora<br />
Chiapas<br />
Aguascalientes<br />
México<br />
Quintana Roo<br />
Pueb<strong>la</strong><br />
Jalisco<br />
Nacional<br />
Oaxaca<br />
Veracruz<br />
Nuevo León<br />
Guanajuato<br />
Michoacán<br />
Baja California Sur<br />
Sinaloa<br />
Colima<br />
Chihuahua<br />
T<strong>la</strong>xca<strong>la</strong><br />
Tamalulipas<br />
Durango<br />
Baja California<br />
San Luis Potosí<br />
Coahui<strong>la</strong><br />
Yucatán<br />
Capítulo 2<br />
En 2008, Oportunida<strong>de</strong>s atendía cinco millones 49<br />
mil 206 hogares, con una eficiencia <strong>de</strong> cobertura <strong>de</strong><br />
100.98% respecto a su pob<strong>la</strong>ción objetivo para ese<br />
año, 51 y tenía presencia en 99.5% <strong>de</strong> los municipios <strong>de</strong>l<br />
país (cuadro 2.3); en ese año, sólo diez <strong>de</strong>legaciones<br />
<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral no contaban con este programa. 52<br />
Oportunida<strong>de</strong>s tiene un nivel alto <strong>de</strong> presencia tanto<br />
en <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s con mayores problemas <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición<br />
crónica en menores <strong>de</strong> cinco años (figura 1.13)<br />
y anemia en preesco<strong>la</strong>res (figura 1.20), como en <strong>la</strong>s<br />
que prevalece <strong>la</strong> anemia en mujeres en edad adulta<br />
(figura 1.24).<br />
Respecto a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción atendida por este programa, <strong>la</strong><br />
información más reciente (indicadores <strong>de</strong> resultados <strong>de</strong>l<br />
bimestre septiembre-octubre con corresponsabilidad <strong>de</strong><br />
julio-agosto <strong>de</strong> 2009) muestra que <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 4 millones 949 mil<br />
500 familias activas, 96.97% recibe apoyo para alimentación<br />
(figura 2.1). A<strong>de</strong>más, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que están bajo<br />
control nutricional, 92% son niños y el porcentaje restante,<br />
mujeres embarazadas. Los indicadores seña<strong>la</strong>n que <strong>de</strong>l total<br />
<strong>de</strong> niños registrados (1 millón 444 mil 746), el programa<br />
mantiene un control nutricional sobre un alto porcentaje<br />
(figura 2.2) en todas los estados, con una media <strong>de</strong> 98.5%.<br />
Fuente: e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong>l CONEVAL con Indicadores <strong>de</strong> Resultados Programa <strong>de</strong> Desarrollo Humano Oportunida<strong>de</strong>s.<br />
Bimestre septiembre-octubre 2009 (con <strong>la</strong> corresponsabilidad <strong>de</strong> julio-agosto 2009).<br />
49 Existen limitaciones para usar como proxy <strong>de</strong> focalización o cobertura <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong>l programa en el ámbito municipal. Lo anterior, dado que no es el<br />
mejor indicador <strong>de</strong> cobertura o focalización respecto a <strong>la</strong> distribución <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>snutrición y anemia, pues aun cuando el programa tenga presencia en<br />
los estados y municipios, no significa que esté presente en todas <strong>la</strong>s localida<strong>de</strong>s ni mucho menos que atienda a los hogares con problemas <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición.<br />
50 Estimaciones <strong>de</strong>l CONEVAL con base en <strong>la</strong>s ENIGH <strong>de</strong> 1992, 2000, 2006 y 2008 y presentación <strong>de</strong> <strong>la</strong> “Metodología multidimensional <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza en<br />
México”, disponible en www.coneval.gob.mx<br />
51 Cobertura para 2008 acor<strong>de</strong> con información <strong>de</strong> Evaluación Específica <strong>de</strong> Desempeño 2008 <strong>de</strong> Oportunida<strong>de</strong>s.<br />
52 Azcapotzalco, Coyoacán, Gustavo A. Ma<strong>de</strong>ro, Iztacalco, Iztapa<strong>la</strong>pa, Álvaro Obregón, Benito Juárez, Cuauhtémoc, Venustiano Carranza y Miguel Hidalgo.<br />
79