el convivio dante alighieri - Gran Fratervidad Tao Gnóstica Espiritual

EL CONVIVIO
DANTE ALIGHIERI
www.gftaognosticaespiritual.org
GRAN BIBLIOTECA VIRTUAL ESOTERICA ESPIRITUAL
101
a saber, donde dice: buenos hábitos, apuntó a los hábitos de la nobleza; y por eso en esa
parte no se ha de reprobar. Nos proponemos reprobar la otra partícula, que por la naturaleza
de nobleza es completamente diversa; la cual parece decir dos cosas cuando dice: antigua
riqueza, es decir, tiempo y riquezas, las cuales son completamente diversas de nobleza,
como se ha dicho, y como más abajo se demostrará. Y por eso al reprobar se hacen dos
partes: primeramente se reprueba lo de que las riquezas sean causa de nobleza; luego se
reprueba que lo sea el tiempo. La segunda parte comienza: No quieren que el villano noble
se haga.
Se ha de saber que, reprobadas las riquezas, se reprueba no sólo la opinión del
Emperador en cuanto hace a las riquezas, sino también del vulgo todo, que sólo en las
riquezas la fundaba. La primera parte se divide en dos, en la primera de las cuales se dice,
en general, que el Emperador erró en la definición de Nobleza; en segundo término, se
muestra el porqué, y comienza esta segunda parte: Que las riquezas, como se cree.
Digo, pues, Quien define: El hombre es un leño animado, primeramente no dice
verdad, es decir, dice falsedad en cuanto dice leño; y luego no habla por entero, es decir,
habla con defecto en cuanto dice animado y no dice racional, que es la diferencia por la cual
el hombre se distingue de la bestia. Luego digo que de este modo erró al definir aquel que
tuvo Imperio, no diciendo Emperador, sino aquel que tuvo Imperio, para demostrar, como se
ha dicho más arriba, que determinar cosa tal es ajeno al imperial oficio. Luego digo que erró
igualmente porque atribuyó falso sujeto a la Nobleza, a saber: la antigua riqueza, y luego
procedió en forma defectuosa, o sea diferencia, a saber: buenos hábitos, los cuales no
comprenden todas las formalidades de la Nobleza, sino muy pequeña parte, como más abajo
se demostrará. Y no se ha de dejar, aunque calle el texto, que meser el emperador no erró
en este punto solamente en las partes de la definición, mas también en el modo de definir -
aunque, según pregona de él la fama, fuese lógico y muy docto-, porque más dignamente se
define la Nobleza por los efectos que por los principios, puesto que parece tener razón de
principio que no se puede percibir por las cosas primeras, sino por las posteriores. Luego,
cuando digo: Que las riquezas, como se cree, demuestro que no pueden ser causa de
Nobleza, porque son viles, y demuestro que no pueden darla ni quitarla, porque están muy
desunidas de la nobleza. Y pruebo que son viles, por un principalísimo y manifiesto defecto, y
hago tal cuando digo: Por viles se las tiene, etc. Por último, deduzco, en virtud de lo que
antes ha dicho, que no están unidas a la Nobleza,, por no seguir el efecto de la unión. Así
pues, se ha de saber que, conforme quiere el filósofo, todas las cosas que hacen alguna
cosa es menester que primeramente estén perfectamente en aquel ser. Por lo que dice en el
séptimo de la Metafísica: «Cuando una cosa se engendra de otra, se engendra de aquélla
estando en aquel ser». Además, se ha de saber que toda cosa que se destruye, se destruye
tanto precediendo alguna alteración, y toda cosa alterada es menester que esté unida con la
alteración, como quiere el filósofo en el séptimo de la Física y en el primero de Generación.
Una vez estas cosas propuestas, continúo y digo que las riquezas, como otro creía, no
pueden dar Nobleza, y para demostrar que hay gran diversidad entre ellas, digo que no la