Textos sociolingüísticos - Universidad de Los Andes

4
Alexandra Álvarez Muro
Además de introducir nuevos datos, Labov propone, para
resolver la controversia, introducir nuevos principios que no eran
evidentes en el siglo XIX. Por ejemplo, en el caso de la inversión de
la fusión de /ay/ y /oy/ en Essex, no intenta replicar el principio de
que los cambios no pueden revertirse, sino aquel que afirma que no
hay diferencias pequeñas de sonido. Para ello, se introduce el
principio de cuasi-fusión (near-merger) según el cual, si hay una
mínima distinción entre fonemas que depende de un rasgo lingüístico
mínimo, no siempre distintivo en esa lengua, es muy posible que los
hablantes nativos sean incapaces de usarlo para distinguir palabras.
El principio establece que la función contrastiva de una distinción
fonémica puede suspenderse sin perderse la integridad histórica de
los fonemas involucrados (Labov 1994: 20).
El segundo aspecto de la controversia de los neogramáticos
trata sobre la relación del cambio fonético con el significado y
examina el efecto del cambio lingüístico sobre la función
comunicativa del lenguaje. Los dialectólogos romanistas en la
tradición de Gilliéron, que se oponían a los neogramáticos,
consideraban que el significado no estaba separado del cambio
fonético y que sucedía para evitar la homonimia, por lo cual
adoptaron la visión funcionalista de que el lenguaje está controlado
por procesos racionales que optimizan su performancia, como una
forma de comunicar información referencial. Cabe señalar que la
caracterización del cambio fonético como mecánico pone en duda
la importancia del componente racional en el lenguaje porque, si la
información gramatical y semántica es irrelevante al mecanismo
básico del cambio lingüístico, entonces las fuerzas del cambio que
han moldeado el lenguaje deberían considerarse disfuncionales.
En la dialectología china hay casos de difusión léxica que van
en contra de la regularidad del cambio fonético; sin embargo, Labov
(2001) considera que una escisión estudiada por Wang (1977) no es
un cambio en el sistema, sino el resultado de una mezcla del dialecto
literario con variedades coloquiales. Estudia también la pérdida de
/-s/ y /-n/ en español y llega a la conclusión de que la mayoría de los
cambios son antifuncionales. Los hablantes no toman en cuenta el
significado en su elección de variantes y tienden a producir más
información morfológica cuando está presente, o quitarla cuando no
lo está. Esto implicaría, además, no elidir en el sintagma nominal la
TEXTOS SOCIOLINGÜÍSTICOS
177