liberacion-animal

L I B E R A C I Ó N
A N I M A L
pecto a este punto. No podemos evadir la responsabilidad ante nuestra
opción, imitando las acciones de unos seres que son incapaces de hacer
este tipo de elección.
(Ahora, seguro que alguien dirá que he admitido que existe una dife
rencia importante entre los humanos y los otros animales y que por tanto
he descubierto el fallo que hay en mi defensa de la igualdad de todos los
animales. Toda persona a quien se le ocurra esta crítica debería leer con
más cuidado el capítulo 1, y se dará cuenta de que ha malinterpretado la
esencia de la defensa de la igualdad que hice allí. Nunca he sostenido la
absurda idea de que no existan diferencias importantes entre los adultos
humanos normales y otros animales. Mi argumento no es que los anima
les sean capaces de actuar moralmente, sino que el principio moral de la
misma consideración de los intereses se les puede aplicar a ellos tanto
como a los humanos. Que a menudo es adecuado incluir dentro de la
esfera de igual consideración a seres incapaces de hacer elecciones
morales queda implicado en el trato que les damos a los niños pequeños y
a otros humanos que, por una razón u otra, carecen de capacidad mental
para entender la naturaleza de la elección moral. Como podría haber
dicho Bentham, la cuestión no es si pueden o no elegir, sino si pueden
sufrir.)
Quizá el problema sea otro. Como vimos en el capítulo anterior, Lord
Chesterfield utilizó el hecho de que los animales se comen a otros anima
les para argumentar que esto es parte del «orden general de la naturale
za»' 5 . No indicó por qué habríamos de pensar que nuestra naturaleza se
parece más a la del tigre carnívoro que a la del gorila vegetariano o la del
chimpancé, prácticamente vegetariano. Pero aparte de esta objeción, debe
ríamos desconfiar de las apelaciones a la «naturaleza» cuando se trata de
cuestiones de ética. La naturaleza es a menudo «más sabia», pero debe
mos usar nuestro propio juicio para decidir cuándo seguimos la pauta de
la naturaleza. Hasta donde yo sé, la guerra es «natural» para los seres hu
manos —no hay duda de que parece haber sido una gran preocupación de
muchas sociedades, en circunstancias muy diversas y durante un largo
período de la historia—, pero no tengo la intención de hacer una guerra pa
ra asegurarme de que actúo de acuerdo con la naturaleza. Tenemos capaci
dad para razonar sobre lo que es mejor. Deberíamos usar esta capacidad
(y a quien realmente le interese apelar a la «naturaleza» se le puede decir
que nos es natural usarla).
Hay que admitir que la existencia de animales carnívoros plantea un
problema para la ética de la liberación animal, y es el de
15. Ver, supra, p. 255.
274