liberacion-animal

T O D O S LOS A N I M A L E S SON I G U A L E S
afectados en menor grado que los suyos, nos veríamos forzados a cambiar
radicalmente el trato que les damos, incluyendo nuestra dieta, las técnicas
que utilizamos en las granjas, los procedimientos experimentales en
muchos campos de la ciencia, nuestra visión de la vida animal y de la caza,
de los cepos y de las pieles, y entretenimientos como los circos, los rodeos
y los zoológicos. El resultado de este cambio sería evitar una gran
cantidad de sufrimiento.
Hasta ahora sólo me he referido al sufrimiento que imponemos a los
animales, y nada al hecho de sacrificarlos. Esta omisión ha sido
deliberada. La aplicación del principio de igualdad a la imposición de
sufrimiento es, al menos en teoría, bastante clara. El dolor y el sufrimiento
son malos en sí mismos y deben evitarse o minimizarse, al margen de la
raza, el sexo o la especie del ser que sufre. El dolor se mide por su
intensidad y duración, y los dolores de una misma intensidad y duración
son tan nocivos para los humanos como para los animales.
Resulta más complejo pronunciarse sobre la maldad de matar a otro
ser. He mantenido la cuestión de matar en último término, y seguiré
haciéndolo, porque en el estado actual de tiranía humana sobre otras
especies el principio simple y claro de exigir una misma consideración
respecto al dolor y al placer es base suficiente para identificar los abusos
más esenciales que cometen los humanos con los animales y protestar
contra ellos. Aun así, es necesario decir algo sobre la cuestión de matar.
Al igual que casi todos los humanos son especistas por su disposición
a infligir a los animales un dolor que, por el mismo motivo, no causarían a
los humanos, también lo son por su disposición a matar a otros animales
cuando no matarían a seres humanos. Sin embargo, aquí es necesario
proceder con más cautela porque la gente sostiene puntos de vista muy
diversos sobre cuándo es legítimo matar a los humanos, como lo
demuestran los continuos debates sobre el aborto y la eutanasia. Tampoco
los filósofos morales se han puesto de acuerdo acerca de exactamente por
qué está mal matar a seres humanos, ni en qué circunstancias pueda ser
justificable matar a un ser humano.
Vamos a considerar primero el punto de vista de que siempre está mal
privar de la vida a un ser humano inocente, punto de vista al que nos
referiremos como el de la «santidad de la vida». Las personas que piensan
así se oponen al aborto y a la eutanasia. En cambio, normalmente no
suelen oponerse a matar a los no humanos, con lo que quizá sea más
correcto describirlo como el de la «santidad de la vida humana». La
creencia de que la vida humana, y sólo
53