liberacion-animal

T O D O S LOS A N I M A L E S SON I G U A L E S
que la vida de un ser sin estas capacidades. Para ver la diferencia que hay
entre el hecho de causar dolor y el de sesgar una vida, consideremos cómo
actuaríamos dentro de nuestra propia especie. Si tuviéramos que elegir
entre salvar la vida de un ser humano normal o la de un retrasado mental,
probablemente escogeríamos salvar al normal; pero si el dilema
consistiera en evitar dolor tan sólo a uno de ellos —imaginemos que
ambos han recibido lesiones dolorosas pero superficiales, y sólo tenemos
calmantes para uno— no está en absoluto tan claro cómo deberíamos
actuar. Lo mismo sucede cuando consideramos a otras especies. El mal
que causa el dolor no depende en modo alguno de las otras características
del ser que lo siente, mientras que el valor de la vida sí se ve afectado por
estas características. Daremos tan sólo una razón de esta diferencia:
quitarle la vida a un ser que ha estado deseando, planeando y trabajando
con una meta futura es privar a ese ser de la consecución de esos
esfuerzos; quitarle la vida a un ser con una capacidad mental inferior al
nivel necesario para comprender que es un ser con futuro —y mucho
menos para hacer planes sobre el futuro— no puede conllevar la misma
clase de pérdida 16 .
Normalmente, esto significaría que si tuviéramos que decidirnos
entre la vida de un ser humano y la de otro animal, elegiríamos salvar la
del humano; pero puede haber casos especiales en que pudiera
mantenerse lo contrario, debido a que el ser humano en cuestión no
gozara de la capacidad de uno normal. Así, lo que a primera vista podría
calificarse de especismo, no lo sería, ya que la preferencia en los casos
normales por salvar una vida humana en vez de la de un animal, cuando
hay que elegir entre las dos, está basada en las características que tienen
los humanos normales y no en el simple hecho de que sean miembros de
nuestra propia especie. Y por eso, cuando nos referimos a los miembros
de nuestra especie que carecen de las características de los humanos
normales, ya no podemos mantener que sus vidas deban ser preferidas
necesariamente a las de otros animales. Este tema vuelve a surgir en el
capítulo siguiente referido a un caso práctico. En general, sin embargo, la
pregunta de cuándo está mal matar (sin dolor) a un animal no exige que le
demos una respuesta precisa. En tanto que recordemos que debemos
respetar por igual las vidas de los animales y las de los humanos con un
nivel mental similar, no andaremos muy desencaminados 17 .
16. Para el desarrollo de este tema, ver mi ensayo «El viaje incierto de la vida» en P.
Pettit, R. Sylvan yj. Norman (eds.), Metaphysics and Morality, Blackwell, Oxford, 1987, pp.
154-172.
17. La discusión anterior, que sólo ha cambiado ligeramente respecto a la primera
edición, no ha sido considerada por los críticos del Movimiento de Liberación Animal. Es
57