GACETA TRIBUNALES - Biblioteca OJ

102 GACETA DE LOS TRIBUNALESRESUME~ DE LA SEi';'TE"KCIARECURRIDA:La Sala estima. en su sentencia. que Jos hechosaparecen relatados correctamente en las resultas dela de primera instancia: como sobre este extremo. larelación del Tribunal de segundo grado está acordecon Jos autos, no se hace necesario adición o rectificaciónalguna; que la inspección ocular respectivay su complementación en auto para mejor fallar.acreditó la falta de dos páginas, las tresciento~ treintay uno y trescientos treinta y dos, del libro denacimientos del Registro Civil de Atescatempa. quecontenían cada una dos partidas de nacimiento y queno obstante que el reo negó haberlas sustraído, enla certificación de la partida de nacimiento del menorOsear Armando Zometa Arana, hijo suyo, seasienta que la información se obtuvo del legajo deboletines, en el cual se encuentra el número un millón,treinta mil, novecientos ochenta y uno, condatos preliminares de la misma partida, apareciendoque el menor nació en San Cristóbal Frontera, elcuatro de octubre de mil novecientos sesenta, habiendolado parte su padre; y que como esos boletinessirven a los registradores civiles P,ara hacerel asiento correspondiente, la certificación tiene valorlegal. Que se presume la culpabilidad del reo,pues aunque éste negó. es obvio su interés en hacerdesaparecer la hoja porque tenía diligencias de alimentospendientes; y además. el otro sindicado RomeoHumberto Garza Morán, dijo que ante él se. había inscrito el nacimiento del menor, que habíaextendido certificación de dicha inscripción y queel reo le había contado, en alguna ocasión, que suseñora le reclamaba pensión para su hijo, pero quele había dicho que nada le daba, puesto que notenia hijos con ella, que él había desglosado la hojade referencia y que si no procedieron contra él. fueporque lo creyeron loco e incapaz de cometer talhecho: lo que conc~erda con los antecedentes sobrela historia del proceso. Que con los documentos citadosse llega a la certidumbre de la responsabilidaddel reo, tipificándose el delito de robo de documentospúblicos, penado con dos años de presión correcional.al no haberse po~ido establecer el valor económicode lo robado, por la naturaleza y circunstancias especialesdel caso. Con esos antecedentes, confirmóla sentencia apelada, en la cual se exoneró del cargoal también encausado Romeo Humberto Garza Morán.DEL HECHO OBJETO DEL PROCESO:A Osear Armando Zometa García se le formulócargo porque en abril de mil novecientos sesentay ocho, en horas de audiencia, llegó a la oficina delRegistro Civil de Atescatempa, Jutiapa, y en connivenciacon el señor Romeo Humberto Garza Morán,encargado de ese registro, desglosó del libro de nacimientosnúmero cuarentiocho, una hoja que formabalas pagmas trescientos treinta y uno y trescientostreinta y dos de dicho libro, la cual conteníacuatro partidas de nacimiento, en cuenta la de su hijoOsear Armando Zometa Arana, con el propósitode e,·itarse responsabilidades en los Tribunales deFamilia. por parte de la madre Dora Yolanda AranaLópez.DEL EXTRACTO DE LAS PRUEBAS:Durante la fase de instrucción, se logró los elementosde convicción a que se refieren las resultasdel fallo de primer grado, resultas mantenidas en lasentencia de estudio, y durante la dilación respectiva,declararon Osear Raúl Padilla Salguero, AugustoArmando Padilla Salguero y Rafael AntonioHernández Santos, los tres sobre que la responsabilidadera exclusiva del Registrador Civil. quienmaneja los libros respectivos.DE LAS ALEGACIONES DELAS PARTES:En el proceso no hubo acusador. En la defensadctuaron, por Zometa García, el Licenciado AdolfoAlarcón Salís y por Garza Morán, el LicenciadoCarlos Polanco Quiroz, quienes se limitaron a pedirel pronunciamiento de la sentencia absolutoria "queen derecho corresponde".DEL RECURSO DE CASACION:Con el auxilio de su defensor, Osear ArmandoZometa García interpuso recurso extraordinario decasación, por Infracción de Ley, con base en el artículo676, incisos 3o. y 8o. del Código de ProcedimientosPenales, fundándolo en error de derechoy de hecho en la apreciación de las pruebas. Ensus motivaciones, impugna la validez de la certificaciónde la partida de nacimiento, porque al tenordel inciso 2o. del artículo 586 del citado código procesal.son testigos inidóneos, por falta de imparcialidad,el co-reo, cómplice o encubridor del delito yel citado documento está expedido por Romeo HumbertaGarza' Morán, co-reo en este caso, y en esaacta, que es copia del boletín, no se expresa el díadel nacimiento del menor Zometa Arana y tampocoestá agregado al juicio, el propio boletín, por lo quelos tribunales, de primero y segundo grados, estánfallando con pruebas falsas, ad-hoc y fraguadas porel mismo co-reo; dice que el acta se desmiente conel documento irrefutable del folio cuarenta y ocho,que tiene re9istro médico catorce mil quinientos noventay ocho, donde consta que Dora Y o landa AranaLópez dio a luz un hijo el cuatro de julio de milnovecientos sesenta y no el cuatro de octubre delcitado año, como falsamente lo hizo constar el Re-