KONINKLIJKE ACADEMIE VOOR OVERZEESE WETENSCHAPPEN ...

— 317 —
tion «Tous parents, tous différents» (Musée de l’Homme, Paris, 1992): «Il
n’existe ni quatre, ni cinq races humaines... Le terme race se réfère à une
différence d’origine qui n’existe pas chez l’Homme... Les types physiques
s’interpénétrent et suivent les caractères héréditaires... et ne sont finalement que
les ombres d’une grande image qui s’étend sur tous les âges et tous les
continents».
Il aura fallu attendre presque deux cents ans et le développement de la génétique
des populations pour reconnaître la modernité de cette idée: «A species is
a reproductive community of populations» ( M a y er 1982).
Les clés de l’évolution et de la diversité biologique se trouvent dans ce
concept de l’espèce et il nous reste à continuer l’exploration du domaine observable
pour aller plus loin dans leur compréhension.
Parlant des fossiles, il est encore impossible d’y appliquer stricto sensu le
concept de l’espèce et de distinguer clairement la macroévolution de la microévolution.
Cependant, nos connaissances progressent, même si, au sein de l’espèce
humaine, les mouvements migratoires et les échanges géniques ont été et
sont toujours fort complexes. A quelle époque a émergé Y Homo sapiens? Les
Néandertaliens appartiennent-ils à une espèce distincte? Les débats sont amplifiés
grâce aux avancées de la paléogénétique ( G r e e n et al. 2006). Les horloges
moléculaires précisent des chronologies qui rejoignent de manière satisfaisante
celles qui sont établies par les paléontologues, faisant remonter l’origine de
l’Homme moderne entre deux cent mille et cent mille ans. Cependant, les temps
et les modalités de divergence entre populations humaines, établis sur base de
l’ADN mitochondrial, par exemple, doivent être interprétés avec beaucoup de
circonspection ( E x c o f f ie r & R o e s s l i 1990). L’Eve africaine est plus une image
médiatique qu’un concept scientifique.
REMERCIEMENTS
Je remercie le Dr Caroline Polet (Institut royal des Sciences naturelles de Belgique) et
le Dr Guy Coppois (Université Libre de Bruxelles) pour avoir accepté de relire mon
manuscrit et pour les échanges fructueux qu’ils ont suscités.
Mes remerciements vont également aux referees, pour leur lecture attentive et leurs
remarques judicieuses.
NOTES
[1] La classification systématique des primates est l’objet de fréquents remaniements.
Nous nous sommes conformée à celle de M a r t in (1992). On en trouvera une autre
dans D e l s o n et al. (2000).
[2] On trouvera une bonne définition de la taphonomie dans P o l e t 2005.