Principes et lignes directrices pour la restauration ... - Parcs Canada

cadre
4.2 ÉTAPE 2
DÉFINIR LE PROBLÈME
1
2
4.2.1 L’évaluation de la situation
Avant de pouvoir procéder à la planification
détaillée, il faut recueillir des renseignements
préliminaires sur l’écosystème
afin d’évaluer sa situation et de définir
le problème de restauration. En bout de
ligne, il faudra recueillir et évaluer assez de
renseignements pour comprendre les liens
entre les facteurs de stress et les autres
attributs de l’écosystème (Agence Parcs
Canada, 2007; annexe II), pour déterminer
dans quelle mesure les indicateurs
de l’intégrité écologique de l’écosystème
s’éloignent des paramètres de référence
(voir p. ex. Stoddard et al., 2006) et pour
formuler des options de restauration
préliminaires. Ces options s’évaluent par la
suite au moyen d’une approche axée sur
le risque, comme on le verra à l’étape 5.
Souvent, les cadres de surveillance et
d’évaluation existants fournissent assez
de données pour établir les cas où les
valeurs écologiques d’une aire protégée
sont menacées et doivent faire l’objet d’une
restauration. Lorsqu’un tel système de
surveillance et d’évaluation est en place,
en particulier s’il s’étend sur une durée
raisonnable, la dégradation de l’intégrité
écologique devrait être décelable lorsqu’elle
se produit. Parfois (p. ex. les écosystèmes
vastes et isolés), les données contextuelles
disponibles ne permettent pas de détecter
des variations relativement à un paramètre
de référence. En l’occurrence, il faudra
peut-être obtenir des renseignements
supplémentaires sur l’écosystème de l’aire
protégée et sur le contexte de la région
et du paysage où elle se trouve. De toute
façon, l’énoncé des problèmes doit être un
processus permanent qui fait appel à des
informations de sources variées en plus
d’une surveillance régulière. Peuvent figurer
parmi ces sources de nouveaux renseignements
sur des écosystèmes similaires
(p. ex. la reconnaissance du pin blanc
d’Amérique en tant qu’espèce menacée
dans les écosystèmes à la limite de la zone
arborée aux États-Unis a fini par susciter
des efforts de restauration au Canada), des
études de cas, des résultats de recherche,
des données archéologiques ou paléoécologiques,
l’opinion d’experts, le savoir local
et le savoir traditionnel des Autochtones.
Une fois qu’on a établi l’existence d’un
problème, il faut le définir d’une façon
plus rigoureuse afin d’élaborer les buts
et objectifs du projet et de choisir les
tactiques et les technologies nécessaires
à leur atteinte (étapes 3 à 5). En plus des
sources décrites plus haut (et à l’annexe
II), il faut aussi consulter d’autres sources
de renseignements sur l’écosystème, l’aire
protégée et le paysage environnant. Ces
sources peuvent comprendre, sans s’y
limiter, les inventaires historiques et actuels,
des cartes, des photographies, des bases
de données, des carnets et des renseignements
anecdotiques. Il faudrait mettre au
courant les intervenants et les partenaires
des informations dont on dispose et, s’il y a
lieu, les amener à fournir d’autres renseignements
pertinents. Il faut aussi repérer
les lacunes des données et mettre en place
des mécanismes propres à les combler.
50
principes et lignes directrices pour la restauration écologique