Principes et lignes directrices pour la restauration ... - Parcs Canada

cadre
4.7 ÉTAPE 7
SURVEILLER ET RENDRE
COMPTE
2
1 Page précédente - Randonnée pédestre dans
le parc territorial Tombstone (Yukon)
Photo : J. Good
2 Bénévole remplissant un formulaire de
surveillance de la végétation dans le parc
national du Canada Banff (Alberta)
Photo : W. Karhoffer, Parcs Canada
Haut Conservation de la biodiversité par des
pratiques d'élevage durables dans le cadre
du Project du parc Waterton (Alberta)
Photo : K. Pearson, Conservation de la nature Canada
Comme on l’a vu aux étapes 5 et 6 ci-dessus,
la planification et la mise en œuvre de
la restauration doivent préciser les exigences
de contrôle, y compris des mécanismes
permettant d’établir comment les résultats
pourront éclairer les décisions de gestion
ultérieures dans le cadre d’une démarche
de gestion adaptative. Il ne faut pas sousestimer
l’effort nécessaire pour concevoir et
exécuter les programmes de surveillance,
recueillir, évaluer, analyser, interpréter et
synthétiser les données, et communiquer
les résultats (Parcs Canada, 2007).
Autant que possible, on établira également
des liens entre les activités de surveillance
propres au projet et les autres activités de
surveillance menées dans l’aire protégée.
Un projet qui vise à contrôler l’efficacité
de la restauration ou d’autres mesures
de gestion (contrôle de l’efficacité des
gestionnaires) peut porter sur une période
restreinte (p. ex. de moins de 5 ans à 20
ans), selon les objectifs. Il fait appel à des
conceptions expérimentales ciblées, répondant
à des questions particulières concernant
des mesures de gestion précises, et il
comprend souvent des traitements et des
mesures de contrôle. D’autres programmes
de surveillance (p. ex. le contrôle de l’état
de l’intégrité écologique à l’échelle de l’aire
protégée) peuvent se dérouler en continu,
avec une fréquence de prélèvement moindre
(p. ex. aux cinq ans). Dans certains cas
(p. ex. lorsque l’échelle de l’intervention de
gestion s’approche de l’échelle du parc tout
entier), les mesures mises en place pour
évaluer l’état d’intégrité écologique peuvent
éclairer certaines mesures de gestion et
inversement (Parcs Canada, 2007). Ainsi,
la surveillance des projets de restauration
écologique contribue à enrichir nos connaissances
sur l’apport de ces mesures
de gestion à l’intégrité écologique de
l’aire protégée. Lorsque ces programmes
existent, la surveillance des résultats en
matière d’expérience des visiteurs et
d’éducation permettra de mieux comprendre
l’impact des activités de restauration.
La communication des résultats du projet
de restauration est souvent un facteur de
réussite essentiel, comme on l’a vu plus
haut à l’étape 6. Il importe également de
rendre compte efficacement des résultats
de la surveillance continue. Dans certains
cas (p. ex. le Rapport sur l’état des
parcs et le Rapport sur l’état des parcs
et des aires du patrimoine; Agence Parcs
Canada, 2007), il peut s’avérer nécessaire
de communiquer les résultats du projet en
termes de mesures convenues de l’intégrité
écologique, de l’expérience du visiteur
et de l’éducation afin de démontrer que
celles-ci se sont trouvées améliorées par
l’investissement dans l’entreprise de restauration
écologique. Quel que soit le mécanisme
de rapport adopté, la communication
des résultats doit faire partie intégrante
du cycle de gestion de l’aire protégée.
principes et lignes directrices pour la restauration écologique
67