Nos - Revue des sciences sociales

Recensions
JANINE MOSSUZ-LAVAU
La vie sexuelle en France
Paris, La Martinière, 2002, 466 p.
Après avoir produit un ouvrage fondamental
sur Les Lois de l’amour, c’est-à-dire
sur les juridictions édictées dans le domaine
de la sexualité et de la famille depuis la
seconde guerre mondiale, Janine Mossuz-
Lavau délaisse un peu le juridique pour
l’observation sociologique de la vie sexuelle
de ses contemporains. Si le thème est déjà
largement exploré par des enquêtes comportementales,
notamment l’enquête de l’ACSF
publié en 1993, intitulé Les Comportements
sexuels en France, l’auteur apporte un éclairage
nouveau et original. En choisissant
une méthodologie qualitative, elle vise une
autre approche, plus humaine, mais aussi
révélatrice de plus de complexité. Par des
entretiens approfondis auprès d’une centaine
de personnes, choisies avec le plus de
pertinence possible, Janine Mossuz-Lavau
rappelle que derrière les moyennes statistiques
se cachent des individus qui sont tout
sauf agrégés dans des catégories rigides.
Ainsi le critère le plus simple en la matière, à
savoir la fréquence de rapports sexuels entretenus
par un individu, montre amplement
que la moyenne est tout sauf exacte pour
comprendre comment les français vivent la
sexualité. D’énormes différences existent
selon les individus, et pour des raisons forts
variées qui sont subies ou choisies, mais qui
dévoilent que les stratégies des acteurs ne se
saisissent bien que par l’écoute attentive et
patiente des personnes.
Par exemple, l’enquête statistique s’étonnait
que les femmes déclarent nettement
moins de partenaires au cours de leur vie
que les hommes, écart que les relations
homosexuelles ne suffisaient pas à expliquer
et à compenser. Il était plus ou moins
sous-entendu que les hommes avaient, par
flagornerie et pour se revaloriser à leurs propres
yeux, tendance à largement surestimer
le nombre de partenaires. En fait, Janine
Mossuz-Lavau montre que ce sont plutôt les
femmes qui ont tendance à sous-estimer le
nombre réel, non par mensonge ou pudeur,
mais parce qu’elles ne retiennent pas les
mêmes critères pour les calculs. Elles ont
généralement tendance à ne compter que
« ceux qui ont compté », reléguant les autres
dans un oubli que seul le travail d’anamnèse
provoqué par l’entretien permet de révéler.
Ce type de constatation n’a pas seulement
valeur en soi, mais a des conséquences
épistémologiques considérables. Dans une
certaine mesure, on peut en déduire que les
enquêtes qualitatives, toujours soupçonnées
de ne pas être « représentatives », sont en fait
scientifiquement plus exactes que nombre
de résultats quantitatifs. Les regroupements
nécessaires aux tris statistiques ont pour
effet de donner des images utiles mais toujours
grossières d’une réalité infiniment plus
complexe. L’auteur apporte l’exemple que la
sexualité est un formidable outil de réflexion
épistémologique, ce que Georges Devereux
avait montré avec conviction dans De l’angoisse
à la méthode.
D’ailleurs, un des exemples que Devereux
donnait, celui des femmes Sedang
qui considèrent la sodomie avec un amant
comme un rapport non adultère car ne risquant
pas de les mettre enceintes, n’est pas
aussi éloigné du raisonnement de certaines
jeunes femmes musulmanes interviewées
par Janine Mossuz-Lavau, même si les situations
racontées ne sont pas aussi extrêmes.
Ce qui est important ici de mentionner c’est
la définition que l’on se donne d’un rapport
sexuel, et de constater que selon les époques
et les cultures, celle-ci varie. Qu’est-ce
que signifie avoir un rapport sexuel ? Pour
beaucoup, et pour le sens commun, il s’agit
de pénétration. L’enquête montre que bien
d’autres situations aux contextes plus denses
et plus riches peuvent exister. Avoir des rapports
buccaux, des attouchements, des excitations
sexuelles partagées sans pénétration,
c’est évidemment de la sexualité, et ce sont
des rapports sexuels. Ce que des sexologues
éclairés, comme Rejean Tremblay ou Michel
Dorais, ont mentionné depuis longtemps,
apparaît ici avec évidence. Les homosexuels
le savent bien qui ne réduisent pas l’infinie
richesse et diversité des rapports sexuels à
un acte de pénétration. Bien d’autres termes
sont également problématiques et gagnent
à être définis ainsi ceux aussi différents de
première fois, de jouissance, de harcèlement
ou encore de fidélité. Pour cela, il convient
de faire définir aux personnes les mots qu’elles
utilisent pour ne pas prendre le risque
d’amalgamer des faits différents. Seule
l’enquête qualitative peut le permettre, les
catégories du questionnaire étant par nature
prédéfinies, elles induisent des réponses où
se mêlent des attributions hétérogènes.
Nous pouvons d’ailleurs prolonger l’argument
et penser que l’entretien ne suffit
sans doute pas pour percevoir les contradictions
et qu’il faut encore davantage de temps
pour percer les discours de façades. Certes,
la situation d’entretien, dans son intimité et
son caractère confidentiel apporte des garanties,
mais il y a tout lieu de penser que les
acteurs eux-mêmes peuvent, non pas mentir
à l’enquêteur, mais se mentir à eux-mêmes.
Pour cela, seuls des entretiens longs et répétés
sont susceptibles de permettre d’aller
au-delà des discours convenus. Les psychanalystes
le vivent quotidiennement. Ainsi,
les discours tenus sur le couple, notamment
sur la grande réussite de sa relation conjugale,
produisent quelque scepticisme pour
ceux qui ont enquêté sur cette seule matière.
La réalité est toujours plus contrastée que
ne veulent bien le faire croire les récits à un
instant donné. Il faut multiplier les versions
à plusieurs moments pour approcher les
faits et tenter de dépasser les reconstructions
inhérentes au processus de la narration.
Parce qu’elle est allée se confronter
au terrain, Janine Mossuz-Lavau évite les
écueils courus habituellement par ce genre
d’ouvrage en ne confondant pas les comportements
réels et les discours tenus sur eux.
C’est une constante depuis Michel Foucault
que d’écrire des histoires de la sexualité en
s’appuyant sur les représentations plutôt que
sur les comportements, où pire en agrégeant
de manière confuse les deux. C’est une grande
qualité de l’enquête que de demeurer liée
à la description et au strict commentaire de ce
que déclarent les intéressés. Cette méthode
évite les errances intellectuelles et les inepties
tenues par exemple par un Jean-Claude
Guillebaud dans La Tyrannie du plaisir. Il
ne s’agit pas de régler ici des comptes avec
la période dite de « la révolution sexuelle »
et de prendre pour argent comptant les fantasmes
médiatiques sur la sexualité. Janine
Mossuz-Lavau décrit bien les variantes qui
font que si certains apparaissent « libérés »,
d’autres demeurent beaucoup plus proches
des comportements traditionnels et n’hésitent
pas à le revendiquer sans complexe.
Les Français ne sont pas tous soumis aux
normes édictées par les médias et beaucoup
conservent une duplicité qui leur permet de
vivre sereinement l’écart entre la réalité de
leur sexualité et les idéaux ou déclarations
entendus par ailleurs.
Janine Mossuz-Lavau interroge également
les disparités existantes dans la société
française, pas seulement au travers des comportements
déclarés, mais aussi par les normes
voulues par chacun. Les situations les
plus extrêmes se rencontrent chez les jeunes
femmes issues de l’émigration qui n’entendent
pas toujours s’occidentaliser de ce point
177