L'histoire du salut et changement de paradigme

celui-ci, né d'une indifférence totale, d'un désintéressement
complet, ne serait pas souhaitable. Ce qui pourrait au mieux en
sortir c'est, comme le formule Rosenkranz, «une religion pour
tout le monde, faite de formules pâles, sans sève, et de rites
esthétiquement saisissants et romantiquement exaltants» 188 .
Ce que la science des religions ne peut pas davantage nous
fournir, c'est une preuve concluante et définitive de l'unité des
religions. La science peut tout au plus rendre évident que l'unité
est plausible, qu'on peut la voir, si on veut la voir. C'est comme
avec un verre d'eau qui, selon la conception de l'observateur, est
décrit une fois comme étant à moitié plein et une fois à moitié
vide: il a raison dans les deux cas. De la même manière, on peut
considérer les différences et les contradictions entre les religions
comme étant l'essentiel; mais on peut aussi, si on le veut, reconnaître
que derrière la diversité, le même noyau est visible.
Ce que la science des religions ne peut en aucun cas, c'est
transmettre une vision de l'histoire du salut qui comprendrait
toutes les religions, qui se déroule selon un plan divin, comme
nous le savons grâce aux Ecrits du Báb et de Bahá'u'lláh. La
science ne peut pas sonder les intentions sacrées et les plans de
Dieu. Elle peut néanmoins en mettre en évidence les structures
et les traits essentiels, qui sont communs à ces religions, que de
nombreux esprits ont reconnus et signalés comme étant «l'unité
des religions». Quels sont ces points communs
188 Der christliche Glaube angesichts der Weltreligionen, p. 104.
102