megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

More documents

Recommendations

Info

26 7b) Les zones de voisinages (Source : Villeneuve de Grenoble Échirolles objectifs et réalisation 1961-1977 (1977). Rapport dressé par JF Parent en 1977 et la SADI, à destination du conseil municipal) La structure urbaine du quartier est définie dans le cadre du plan masse général de Mars 1968 : - un linéaire de grande hauteur (R+6 à R+15) : élévation moyenne en R+10 mais très découpé aux extrémités Nord et Sud ; monolithique en partie centrale (R+15) - la rue intérieure : 1465 m linéaire, 15m large, 6m de haut - circuit mezzanine – passerelle : vocation fonctionnelle - aménagements techniques : silos (jusqu’à hauteur des premiers logements), galerie technique, télédistribution Les criques ou « zones de voisinages » disposent d’une relative autonomie et ont un fonctionnement spécifique : - implantation au sol ; circuit : de la rue aux équipements, au silo, ... ; plus ou moins grande ouverture sur le parc Chaque zone a son « centre de voisinage » : - espace personnalité avec une unité de traitement ; bien équipé en mobilier urbain (cabines tel, kiosques, bans, panneaux d’affichage, WC, protection du vent, ...) ; espace libre, couvert, bien dégagé depuis l’extérieur ; position centrale au sein de chaque sous ensemble par rapport : aux distributions verticales, aux écoles, à l’accès au silo (liaison vers les mezzanines) Chaque centre s’articule autour d’un élément particulier : - Crique nord : une grande percée sur le parc ; Crique centrale : le centre commercial et le CES ; Crique sud : le marché et la place balcon. 1.1.3 Entre ville et architecture, le projet mégastructurel S’appuyant sur la critique des projets et discours de l’époque, le praticien et historien de l’architecture R. Banham donnera plusieurs définitions de la mégastructure. Au travers de nombreux articles, publiés au cours des années 1970 – que son ouvrage Megastructure: Urban Futures of the Recent Past viendra synthétiser en 1976 –, l’auteur délivre un travail qui, aujourd’hui encore, demeurent la tentative de stabilisation théorique la plus aboutie à ce sujet. La première définition qu’il proposera exprime le projet mégastructurel en terme scalaire et programmatique : « Ce ne sont pas justes de très grands bâtiments. Leur intention première et déterminante est de résoudre des problèmes urbains de grande échelle
(environ un quart de mile, au minimum) au moyen de l’architecture. Le propre des mégastructures est donc de combiner des multiples programmes dans une très grande densité » (Banham, 1971) Cette approche initiale, R. Banham, la complètera progressivement au moyen de définitions incorporant la dimension technologique de ces « grands complexes multifonctionnels » qui, au-delà de leur taille, se démarqueront par une volonté prégnante d’agencer socialement et spatialement des objets à la fois urbains et architecturaux capables de muter au gré des sursauts sociétaux : « Très grand complexe urbain multifonctionnel contenant de plus petites unités éphémères adaptables à des besoins changeants » (1975) Ainsi selon R. Banham (1976) une « mégastructure n’est pas seulement une structure de grande taille, mais aussi une structure qui est fréquemment construite avec des unités modulaires, capable d’une extension importante voire même « sans limite », un cadre structurel dans lequel de plus petites unités structurelles (par exemple des pièces, maisons ou même de petits bâtiments de toutes sortes) peuvent être construites – ou même « pluggées » ou « clippées » après avoir été préfabriquées ailleurs, un cadre structurel dont on escompte qu’il ait une durée de vie plus longue que celle des plus petites unités structurelles qu’il pourrait supporter ». Plus encore, comme le remarque A. Portnoi, ces « bâtiments-infrastructures » de grandes dimensions témoignent avant tout d’un rapport particulier « entretenu entre l’architecture et les infrastructures de la ville ». L’auteur de souligner qu’à cette époque, « l’infrastructure acquiert dans le discours des architectes de grandes opérations (tout comme dans celui des projets visionnaires), un rôle d’élément unificateur, tandis que la forme de la ville future est conçue selon un système de connexions. Les notions de flux, d’échanges ou de connexions se substituent à celle de la ville verticale comme image de la modernité. Les architectes de ces bâtiments, clairement associés à la maitrise des infrastructures de la ville, proposent, au moyen de l’architecture, une réponse aux problèmes de la coexistence du transport mécanisé et du piéton, grâce à un dispositif de gestion des flux en coupe. D’une manière générale, la logique de superpositions des sols vise à associer confort environnemental et concentration urbaine, en combinant la ville disparue du piéton et l’univers de la vitesse. Le dispositif de sol artificiel est justifié par une addition productive de relations, plutôt que par la simple discrimination des espaces, comme c’était le cas au début du XXème siècle. Pour les auteurs des bâtiments-infrastructures, ce dispositif vise à la fois l’urbanité et l’insularité, en permettant de densifier et de rassembler les programmes, de complexifier les relations entre les fonctions de la ville, tout en privilégiant un monde de loisirs plus ou moins isolé. [...] Aussi, ces bâtiments-infrastructures, véritables outils de rentabilisation et de densification de l’espace urbain, proposent-ils des espaces publics supplémentaires plus qu’ils ne se substituent aux infrastructures traditionnelles. » En somme, la mégastructure se veut une synthèse des éléments composant la ville traditionnelle. Pensée comme un tout, elle dispose d’une logique d’organisation spatiale et sociale ainsi que d’une distribution des circulations internes spécifiques. 27
Page 1: Architecture à Grande Echelle Prog
Page 5 and 6: Chapitre introductif Comment défin
Page 7 and 8: éléments différents à un princi
Page 9 and 10: 2. Ou la ville contemporaine, comme
Page 11 and 12: nous-mêmes comme des résumés con
Page 13 and 14: (Mangin, 2004). En périphérie, la
Page 15: 14 Bibliographie CHALAS Y., L’ora
Page 18 and 19: 18 1. Mégastructure, ville et terr
Page 20 and 21: 20 Élue en 1965, la municipalité
Page 22 and 23: 22 Dès lors, le contenu du program
Page 24 and 25: 24 ressentir dans la posture que d
Page 28 and 29: 28 Son objet vise à interpréter p
Page 31 and 32: 8b) Les croquis d’H. Ciriani (Sou
Page 33 and 34: 32 Mais la mégastructure rencontre
Page 35 and 36: Interviewé en 2006 sur le quartier
Page 37 and 38: Certes le parc de la Villeneuve par
Page 39 and 40: il est impossible de s’affranchir
Page 41 and 42: 40 « Les privés ont refusé de ve
Page 43 and 44: L’implantation du tramway dans le
Page 45 and 46: « Il y a des choses exceptionnelle
Page 47 and 48: - Anne Lacaton : « Le problème de
Page 49: 48 Bibliographie DEHAN P. et JULIEN
Page 52 and 53: 52 Cette monographie tend à montre
Page 54 and 55: 54 Les grecs, qui connaissaient eux
Page 56 and 57: 56 Les « promoteurs » de ce modè
Page 58 and 59: 58 1.1.3. Au XVIII ème siècle, au
Page 60 and 61: 60 Son projet pour Barcelone, une i
Page 62 and 63: 62 Figure 17 Jean Dubuisson, ZUP de
Page 64 and 65: 64 On ne trouve pas de parvis ni de
Page 66 and 67: 66 2. La trame de Vigny-Musset : un
Page 68 and 69: 68 Figure 25 Plan du projet de la Z
Page 70 and 71: 70 La municipalité d’Alain Carig
Page 72 and 73: 72 3. Le « maillage opportuniste
Page 74 and 75: 74 Pour Entre 1987 réaliser et 198
Page 76 and 77:
76 31c) Place Ce schéma définit d
Page 78 and 79:
78 fait que l’on n’avait pas d
Page 80 and 81:
80 Pour eux, la figure de la grille
Page 82 and 83:
82 Le projet NOVASUD souhaite déve
Page 84 and 85:
84 Bibliographie La grille BENEVOLO
Page 87 and 88:
Chapitre 3 La Rocade Sud, une ville
Page 89 and 90:
La rue comme lieu de représentatio
Page 91 and 92:
terres où il pourra bâtir sa mais
Page 93 and 94:
de Gabriel Dupuy), I. Cerdà et A.
Page 95 and 96:
Figure 14 : Cité linéaire Magnito
Page 97 and 98:
Conclusion Dans les projets de vill
Page 99 and 100:
C’est ainsi que la figure de la v
Page 101 and 102:
2.2- L’implantation de la rocade,
Page 103 and 104:
(2% au niveau de l’ensemble de la
Page 105 and 106:
à ce propos que si le réseau de v
Page 107 and 108:
Figure 21 Equipe Hulliard : le proj
Page 109 and 110:
la contrainte que représente la co
Page 111 and 112:
agglomération dans la dynamique de
Page 113 and 114:
Conclusion L’ensemble des études
Page 115 and 116:
des pôles intermodaux présents su
Page 117 and 118:
Figures 31 : Restructuration du mai
Page 119 and 120:
En 1906, l’expression sera tradui
Page 121 and 122:
ainsi à la volonté de créer pour
Page 123 and 124:
parkway et du maillage végétal, o
Page 125 and 126:
MILIOUTINE, N., Sotsgorod la constr
Page 127 and 128:
Conclusion L’objectif de cette re
Page 129 and 130:
insiste sur l’importance de la ru
Page 131 and 132:
Il faut attendre le début des ann
Page 133 and 134:
urbanistiques bien précises. Il es
Page 135:
Équipe Responsables scientifiques
show all

megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?