megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

« Il y a des choses exceptionnelles
dans ce quartier. On s’aperçoit que,
depuis une dizaine d’années, par petits
bouts, il y a des problèmes qu’on ne
sait pas résoudre et qui amènent de
très légères modifications, qui abîment
considérablement le travail qui est fait
ici. Petit à petit on s’aperçoit que les
soi-disant réhabilitations amènent les
ensembles immobiliers à des stades où
il n’est plus possible de faire quoi que ce
soit.
Nous avons une ambition incroyable,
c’est-à-dire que vous étiez dans une
utopie et elle s’est réalisée. Je pense
qu’aujourd’hui, l’utopie elle est de faire
de ce quartier le plus beau de Grenoble
et c’est absolument possible. Il y a des
conditions d’habitations fantastiques et
je crois qu’il faut tous ensemble se serrer
les coudes pour arriver à cela, ce serait
vraiment exceptionnel. [...] Commencer
à sectionner l’Arlequin, ce peut-être
considéré comme une tentative de
déconstruction. Il ne gardera du sens
que s’il conserve son intégrité. » Jean-
Philippe Vassal (séminaire du 10 février
2010)
Le projet est donc de finir le quartier en
rajoutant les couches qui lui manquent.
« La valorisation de l’Arlequin ne passe
non pas par du vide mais par du plein.
C’est-à-dire ajouter et considérer que
l’Arlequin a encore énormément de
potentiels et donc que la transformation
de son image passera aussi dans cette
forme de légitimité qu’on donne à
l’Arlequin de recevoir demain d’autres
programmes. Plus de densité et donc,
d’une certaine manière, une polarité
encore plus forte qu’elle ne l’est
aujourd’hui. Sur le plan politique c’est
effectivement une affirmation qu’on
attend ou du moins sur laquelle il faut
prendre position ». Jean-Philippe Vassal
(séminaire du 10 février 2010)
3.2. La question de la démolition
C’est une dénonciation de la logique de
l’ANRU qui favorise la démolition.
- Jean-Philippe Vassal : « Ce qui est
curieux c’est que, quand on parle
« développement durable », on rase des
tours, on rase des barres et puis on fait
des immeubles soi-disant écologiques. Le
développement durable c’est déjà faire
durer ce qui existe déjà et le faire bien
durer, bien avancer. On peut d’ailleurs
vendre au maire quelque chose qui
soit complètement exceptionnel dans
ce sens-là : de la continuité vis-à-vis de
l’existant. Ça nous a paru relativement
facile de faire en sorte qu’en terme
d’économie d’énergie ces logements de
l’Arlequin soient tout à fait performants
et pertinents, sans aller sur la surisolation
mais, au contraire, en allant vers
les principes d’apport solaire. [...]
Je n’arrive pas à comprendre cette sorte
de leurre que représente l’ANRU qui
finance essentiellement des démolitions
dans une situation où on manque de
logements. A chaque fois qu’on démolit
un logement il faut en reconstruire
un, ce qui laisse à la commune ou aux
bailleurs le soin de reconstruire. Il
appâte avec l’argent de la démolition.
Toutes les municipalités tombent dans
ce piège. Ce qui est incroyable c’est
que les bilans sont terribles : il y a 30
milliards d’euros qui sont engagés pour
la rénovation urbaine et là-dedans, il y a
4 milliards pour la démolition et 15 pour
en reconstruire moins qu’on en a démoli.
Par ailleurs, l’argent qui est mis dans la
transformation est tellement infime que
cela perpétue ce qui c’est fait dans les
années 80 c’est-à-dire des réhabilitations
légères. [...]
Quand on est arrivé, l’idée c’était de
dire : « il faut une relation entre la ville
et le parc, parce que ce n’est pas assez
visible ». Ce qui était évoqué, c’était la
45