megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

36
A cet égard, les réflexions de M. Corajoud
sont éclairantes. Dans l’un de ses textes,
ce dernier rend compte avec clarté du
processus par lequel, il parvint à faire du
parc le prolongement, l’ « avant-corps »
du projet architectural.
En définitive, la principale caractéristique
de la Villeneuve est précisément d’être
nouvelle. En s’imposant d’un seul tenant
à son territoire d’élection, elle aura laisser
de côté les traces qui lui préexistaient,
comme autant de témoignages d’un
« avant » incompatible avec la singularité
du monument :
« Entre 1970 et 1971, moment où je
dessinais le parc de la Villeneuve de
Grenoble, j’étais fasciné par les paysages
ruraux, par les campagnes anciennes
où l’arpentage et le travail des champs
restent soumis aux contingences d’un
pays. […]
Je voulais […] que le projet du parc
transfère, d’une manière ou d’une autre,
sur cet espace laissé libre de toutes
constructions, certains signes et figures
capables de témoigner de l’attachement
que j’ai, bien que citadin de longue date,
pour mon histoire paysanne. Je voulais
aussi rompre avec les modèles de mes
aînés paysagistes qui n’aimaient pas
l’urbain ou du moins qui ne savaient
rien de l’architecture et qui cependant
acceptaient que leurs projets, inspirés
de l’idée de «Nature», occupent l’espace
de la ville par les formes contournées et
molles de son démenti.
Les «Espaces-Verts», qu’ils imaginaient
comme une des formes de la rédemption
de la ville moderne, ont de fait toujours
contribué à la violence du paysage des
banlieues. […]
C’est donc le rapport d’une géographie
et d’une géométrie qui préside à la
conception de ce parc, mais ce rapport
est ici dans un ordre inverse de celui qui
façonne la campagne. La géométrie n’est
pas, sur le parc, le tracé qui coordonne
le rustique et l’accidentel, c’était, du
moins je le pensais, la structure même
du site d’origine, son substrat. L’espace,
en effet, était déjà plein des lignes qui
vont et viennent de l’ombre épaisse des
bâtiments, il était lourd des traits de la
ville. Je devais donc laisser s’exprimer
l’architecture bien au-delà des pans qui
la ferment. […]
Mais, à l’endroit du parc où s’épuise
l’influence des bâtiments, au-delà
des ombres portées, le sol allégé se
gonfle et se soulève; Il déforme par des
bombements chaque trait de la résille
d’origine. C’est donc la géographie qui est
ici importée, une géographie tendue par
le champ urbain. […]
En travaillant ainsi l’espace du parc je ne
voulais pas qu’il entre en dissidence avec
la ville mais qu’au contraire, il en soit son
avant-corps.
Pour montrer ce qui m’intéresse
aujourd’hui, je dois nécessairement faire
la critique de ce parc. […] Je considère […]
que la manière dont je l’ai transposée [la
campagne] sur le site de Grenoble, relève
de la création ex-nihilo, c’est-à-dire d’un
système de projet qui considère le sol
où il s’installe comme une page blanche.
À cette époque, l’idée de nouveauté
l’emportait sur tout autre critère, ce
qui explique pourquoi on a nommé ce
quartier «la Villeneuve». Or, ce terrain
avait une histoire dont il portait les
indices visibles (les anciennes pistes
d’un aéroport, les limites de parcelles
de jardins ouvriers etc...) et je dois
reconnaître que mon projet a largement
contribué à l’effacement de ce réseau de
signe.
Je sais donc aujourd’hui, que j’ai trahi la
notion que je prétendais défendre, celle
de l’antériorité du site, de la contingence
et de la circonstance.