megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

28
Son objet vise à interpréter puis (re)
créer la complexité de la ville dans un
projet d’ensemble construit ex nihilo. Elle
réinterprète les infrastructures (réseaux
viaires et découpages parcellaires) et
superstructures (le bâti) composant
traditionnellement et successivement la
ville au profit d’une « urbatecture » pour
reprendre le terme de J. Tribel.
Souvent pensée dès sa conception dans
une perspective organique d’évolution
(par renouvellement ou division
cellulaire), elle oublie cependant les
usages privatifs de la ville, les logiques
de division et de remembrement
parcellaire, les mutations capillaires des
tissus urbains. La mégastructure peut
évoluer mais elle nécessite pour cela
un traitement d’ampleur de la forme
que seule la puissance publique peut
impulser.
1.2 La mégastructure de l’Arlequin, une
organisation à la fois sociale et spatiale
1.2.1 La quête de la complexité
Reformuler la complexité formelle de
la ville, seule garante d’une vie sociale
potentiellement riche, tel est le credo
des concepteurs de l’Arlequin. Il suffit
d’ailleurs de visionner le reportage
réalisé par la télévision canadienne 3 sur
le quartier en 1974 pour s’en convaincre.
Les premières minutes sont l’occasion
de présenter Grenoble et son contexte
territorial. Suivant une subtile alternance
de plans fixes et de scènes évocatrices
d’une dense animation, le documentaire
3 Documentaire réalisé en 1974 pour
le programme « Société nouvelle » par l’Office
National du Film du Canada. Série Urba-2.000, n°8
Grenoble, la Villeneuve. Réinventer la ville.
met en évidence le double processus de
sédimentation urbaine et de polarisation
des usages dans les espaces publics du
centre historique. D’un mouvement
égal, les vidéastes accompagnent le
téléspectateur vers la Villeneuve, alors
présentée comme l’interprétation
contemporaine de la ville constituée ; fait
marquant, le quartier nouveau s’affiche
dans la continuité d’un centre ancien
pourtant lointain géographiquement et
morphologiquement.
Tant sur le plan formel qu’architectural,
sa silhouette identifiable, enrichie par
un écrêtement et une polychromie,
constitue en effet une ligne (pour ne pas
dire muraille) de construction dense (6
à 15 niveaux sur RDC) bordant un parc
que l’on devine plus qu’on ne l’aperçoit,
offrant à chaque logement large prospect
et bonne perception du site montagneux 4 .
Ici, la linéarité semble répondre aux
besoins de cette « urbatecture » que J.
Tribel et G. Loiseau entendent mettre en
œuvre en combinant gestion des flux et
développement urbain, tout en mettant
en opposition la structure lourde des
logements avec celle, plus légère et
modifiable, des équipements susceptible
d’adopter des principes d’organisation et
de développement proliférants (Lucan,
2001, p.174) :
« Nous partions de l’hypothèse
qu’une structure urbanistique très
puissante devait digérer les variables
architectoniques sans qu’il soit besoin
d’imposer un cahier des charges
proprement architectural. (…)
4 D’ailleurs, parmi les qualités
architecturales susceptibles de distinguer l’Arlequin
d’autres quartiers érigés à la même époque figurent
incontestablement les cellules de logement.
Leur conception fait preuve d’innovation et de
générosité spatiale. De même, les balcons, larges,
offrent une transition et un dégagement vers les
vues lointaines, du parc à la montagne.