megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

More documents

Recommendations

Info

34 de la coupe rend, certes, possible la concentration de la densité résidentielle au-dessus de la galerie en libérant le sol de manière significative, mais « c’est au prix d’une impression de densité élevée » (Belli-Riz, 2006, p. 214) quand bien même, la densité objective de l’Arlequin demeure modérée (environ 100 logements à l’hectare, parc compris). Aussi, atteint-on ici « les limites des procédés de la composition dite ouverte, le gigantisme et la concentration des constructions provoquent une perception subjective de la densité qui est sans rapport avec sa mesure réelle. Le paradoxe de l’espace libre est que, de partout, on verra forcément l’immense muraille bâtie: l’omniprésence visuelle du béton semble contredire tous les efforts de libération du sol. » (Ibid.). Figures 9. L’Arlequin en coupe 9a) Les différentes configurations de rapport entre sol, rue, logements et coursives (Source : Villeneuve de Grenoble Échirolles objectifs et réalisation 1961-1977 (1977). Rapport dressé par JF Parent en 1977 et la SADI, à destination du conseil municipal) 9b) De la maternelle au parc (Source : Grenoble, Echirolles, ville neuve, plaquette dressée par la SADI et l’AUA en 1978)
Interviewé en 2006 sur le quartier de l’Arlequin, M. Corajoud exprime l’échec de ce mode de distribution des espaces et plus particulièrement celui de la galerie, incapable de reformuler la rue comme support de l’altérité : « La rue intérieure de Grenoble, c’était dans l’imaginaire, et l’on a bien vu son échec dans la réalité. Nous avons fait une rue, certes, mais là où nous nous sommes trompés, c’est que nous avons voulu la mettre en dessous des immeubles. Et lorsque l’on s’y promène, la nuit, on y est tout seul, alors que l’on a cinq ou six mille logements au-dessus de la tête et que personne ne peut nous voir. Le fait d’avoir réinventé la rue pour la placer autrement était une erreur. De part et d’autre de la rue ancienne, il y a mille fenêtres où, parfois, des gens vous regardent et peuvent porter secours en cas de danger ; à Grenoble, la superposition rend cette civilité impossible » (Corajoud, 2006, p.253) 1.2.3 La confusion du statut des espaces Par ailleurs, la confusion des statuts des espaces, loin d’assurer les transitions nécessaires au bon fonctionnement de la ville, vient, sous couvert de complexité, figer une forme sur laquelle il paraît parfois difficile d’envisager des transformations ponctuelles qui s’opérerait progressivement, au gré d’initiatives sporadiques, dans le cadre du réseau viaire, de la trame parcellaire existante et des terrains peu valorisés disponibles : « Privés, privatifs, collectifs, semi-publics, ou vraiment publics ? L’intégration a ici produit une interdépendance qui empêche toute initiative, tout changement. La complexité n’est plus une richesse, mais une source de malentendus sans fin, de renvois de responsabilité, de contentieux inextricables : la limite entre le privé et le public est rarement claire, et les espaces qui relèvent de l’entre-deux sont nombreux (coursives, halls d’entrée, accès aux ascenseurs, halls des boîtes aux lettres, etc.) » Et l’auteur de conclure : « Les tentatives pour créer des parties communes à des groupes d’habitants de taille plus réduite restent peu concluantes: l’organisation spatiale est effectivement trop originale pour se plier aux recettes de la «résidentialisation» » (Belli-Riz, 2006, p. 221) Point de « banalisation » possible – pourrait-on dire – pour cet ensemble dont le découpage foncier interdit à bien des égards une mutation capillaire qui viendrait se loger dans les interstices libérés au cours du temps. D’une certaine manière, l’évolution de l’Arlequin semble faire appel à une mécanique relativement similaire à celle qui l’a vue naître : une intervention publique volontaire se traduisant par des changements d’affectation, un nouveau tracé des voies et un redécoupage foncier. 1.3 L’Arlequin depuis ses franges 1.3.1 Côté vert : un monument posé sur le territoire L’Arlequin est un objet posé sur le territoire. Engoncé par la ville, la mégastructure paraît repliée sur ellemême. C’est un monument qui vient ponctuer la périphérie grenobloise bien plus qu’elle ne l’organise. A l’instar de J.-L. Cohen, nous constatons que « la monumentalité latente dans la séquence des mégastructures » résulte d’ « un compromis instable entre recherche de complexité tissulaire et recherche d’autonomie par rapport au paysage ». 35
Page 1: Architecture à Grande Echelle Prog
Page 5 and 6: Chapitre introductif Comment défin
Page 7 and 8: éléments différents à un princi
Page 9 and 10: 2. Ou la ville contemporaine, comme
Page 11 and 12: nous-mêmes comme des résumés con
Page 13 and 14: (Mangin, 2004). En périphérie, la
Page 15: 14 Bibliographie CHALAS Y., L’ora
Page 18 and 19: 18 1. Mégastructure, ville et terr
Page 20 and 21: 20 Élue en 1965, la municipalité
Page 22 and 23: 22 Dès lors, le contenu du program
Page 24 and 25: 24 ressentir dans la posture que d
Page 26 and 27: 26 7b) Les zones de voisinages (Sou
Page 28 and 29: 28 Son objet vise à interpréter p
Page 31 and 32: 8b) Les croquis d’H. Ciriani (Sou
Page 33: 32 Mais la mégastructure rencontre
Page 37 and 38: Certes le parc de la Villeneuve par
Page 39 and 40: il est impossible de s’affranchir
Page 41 and 42: 40 « Les privés ont refusé de ve
Page 43 and 44: L’implantation du tramway dans le
Page 45 and 46: « Il y a des choses exceptionnelle
Page 47 and 48: - Anne Lacaton : « Le problème de
Page 49: 48 Bibliographie DEHAN P. et JULIEN
Page 52 and 53: 52 Cette monographie tend à montre
Page 54 and 55: 54 Les grecs, qui connaissaient eux
Page 56 and 57: 56 Les « promoteurs » de ce modè
Page 58 and 59: 58 1.1.3. Au XVIII ème siècle, au
Page 60 and 61: 60 Son projet pour Barcelone, une i
Page 62 and 63: 62 Figure 17 Jean Dubuisson, ZUP de
Page 64 and 65: 64 On ne trouve pas de parvis ni de
Page 66 and 67: 66 2. La trame de Vigny-Musset : un
Page 68 and 69: 68 Figure 25 Plan du projet de la Z
Page 70 and 71: 70 La municipalité d’Alain Carig
Page 72 and 73: 72 3. Le « maillage opportuniste
Page 74 and 75: 74 Pour Entre 1987 réaliser et 198
Page 76 and 77: 76 31c) Place Ce schéma définit d
Page 78 and 79: 78 fait que l’on n’avait pas d
Page 80 and 81: 80 Pour eux, la figure de la grille
Page 82 and 83: 82 Le projet NOVASUD souhaite déve
Page 84 and 85:
84 Bibliographie La grille BENEVOLO
Page 87 and 88:
Chapitre 3 La Rocade Sud, une ville
Page 89 and 90:
La rue comme lieu de représentatio
Page 91 and 92:
terres où il pourra bâtir sa mais
Page 93 and 94:
de Gabriel Dupuy), I. Cerdà et A.
Page 95 and 96:
Figure 14 : Cité linéaire Magnito
Page 97 and 98:
Conclusion Dans les projets de vill
Page 99 and 100:
C’est ainsi que la figure de la v
Page 101 and 102:
2.2- L’implantation de la rocade,
Page 103 and 104:
(2% au niveau de l’ensemble de la
Page 105 and 106:
à ce propos que si le réseau de v
Page 107 and 108:
Figure 21 Equipe Hulliard : le proj
Page 109 and 110:
la contrainte que représente la co
Page 111 and 112:
agglomération dans la dynamique de
Page 113 and 114:
Conclusion L’ensemble des études
Page 115 and 116:
des pôles intermodaux présents su
Page 117 and 118:
Figures 31 : Restructuration du mai
Page 119 and 120:
En 1906, l’expression sera tradui
Page 121 and 122:
ainsi à la volonté de créer pour
Page 123 and 124:
parkway et du maillage végétal, o
Page 125 and 126:
MILIOUTINE, N., Sotsgorod la constr
Page 127 and 128:
Conclusion L’objectif de cette re
Page 129 and 130:
insiste sur l’importance de la ru
Page 131 and 132:
Il faut attendre le début des ann
Page 133 and 134:
urbanistiques bien précises. Il es
Page 135:
Équipe Responsables scientifiques
show all

megastructure, grille et ville lineaire - Portail documentaire du ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?