Analisi ambientale iniziale del territorio di Porto Conte - RES - MAR

More documents

Recommendations

Info

Portata mensile Porata media TOTALE PERIODO MEDIA PORTATE S.M.LA PALMA MARISTELLA data m3 m3 GENNAIO 31.019 21.099 FEBBRAIO 20.358 12.250 MARZO 23.575 13.078 APRILE 26.580 22.440 MAGGIO 15.162 31.567 GIUGNO 15.939 52.449 LUGLIO 20.881 35.798 AGOSTO 22.369 34.301 SETTEMBRE 20.235 46.950 OTTOBRE 16.523 29.350 NOVEMBRE 16.578 36.009 DICEMBRE 17.490 38.399 GENNAIO 1.001 681 FEBBRAIO 727 438 MARZO 760 422 APRILE 886 748 MAGGIO 489 1.018 GIUGNO 531 1.748 LUGLIO 674 1.155 AGOSTO 722 1.106 SETTEMBRE 675 1.565 OTTOBRE 533 947 NOVEMBRE 553 1.200 DICEMBRE 564 1.239 246.709 373.690 676 1.022 Tab_2.1.2/n Portate mensili e medie giornaliere depuratori borgate 2009 Sopra sono indicate le portate medie mensili dei due depuratori che servono rispettivamente la borgata di S.M. La Palma e di Maristella; anche per questi come per quelli cittadini si rilevano variazioni della portata media giornaliera tra i mesi invernali ed quelli estivi dovuta sicuramente alla presenza di popolazione fluttuante: è indicativo il picco della portata dell’impianto di Maristella, che serve anche gli alberghi della zona, nel mese di giugno nel quale tra l’altro la piovosità si è attestata tra i 20 e i 40 mm/g. Nei mesi di gennaio, aprile, settembre, novembre e dicembre la piovosità è stata tra 80 e 150 mm/g e può aver influito sulle portate. 113
1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic Fig_2.1.2/e S. M. La Palma portate medie giornaliere mc/g anno 2009 gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic Fig_4.2.2./f Maristella portate medie giornaliere mc/g anno 2009 2. Efficienza del sistema di trattamento: capacità di trattamento La capacità di trattamento degli impianti di depurazione è data dalla potenzialità degli impianti in abitanti equivalenti rispetto alla popolazione servita in abitanti equivalenti compresa la popolazione fluttuante. L'abitante equivalente è definito all'art. 74 comma 1 lett.a) del D.Lgs. 152/06 come "carico organico biodegradabile avente una richiesta di ossigeno a 5 giorni (BOD5) pari a 60 grammi di ossigeno al giorno" pertanto il numero degli abitanti equivalenti (ab.eq.) si ottiene con la seguente formula: Ab.Eq. = BOD5 g/d :60 g/d Per l’impianto di San Marco si sono presi due campioni di acqua reflua in ingesso rispettivamente il 09/07/2009 ed il 03.11.2009; nel primo a fronte di una portata giornaliera di 15400 mc/d ed un BOD di 175 mg/l si ha una capacità dell’impianto di 44.916 ab. eq. mentre nel secondo a fronte di una portata giornaliera di 15590 mc/d e un BOD di 40 mg/l si ha una capacità dell’impianto di 10.393 ab.eq. Anche per l’impianto del Mariotti si sono presi due campioni di acqua reflua in ingesso rispettivamente il 17/07/2009 ed il 05.12.2009; nel primo a fronte di una portata giornaliera di 4763 mc/d ed un BOD di 161.2 mg/l si ha una capacità dell’impianto di 12.797ab. eq. Mentre nel secondo a fronte di una portata giornaliera di 2000 mc/d e un BOD di 45.7 mg/l si ha una capacità dell’impianto di 1.523 ab.eq. Per quanto riguarda l’impianto di S. Maria La Palma si sono presi i due campioni di acqua reflua in ingesso rispettivamente col COD più alto e più basso il 22/08/2009 ed il 03.09.2009; nel primo a fronte di una portata giornaliera di 723 mc/d ed un BOD di 174.3mg/l si ha una capacità dell’impianto di 2.100 ab. eq. Mentre nel secondo a fronte di una portata giornaliera di 453 mc/d e un BOD di 41.1 mg/l si ha una capacità dell’impianto di 310 ab.eq. Considerato che l’impianto è dimensionato per un carico di 12.900 ab.eq. possiamo dire che a fronte degli abitanti equivalenti risultanti è sovradimensionato. Per l’impianto di Maristella i due campioni di acqua reflua in ingesso rispettivamente col COD più alto e più basso sono del 22/08/2009 ed del 05.12.2009; nel primo a fronte di una portata giornaliera di 1100 mc/d ed un BOD di 388mg/l si ha una capacità dell’impianto di 7.113 ab. eq. Mentre nel secondo a fronte di una portata giornaliera di 1200 mc/d e un BOD di 35.6 mg/l si ha una capacità dell’impianto di 712 ab.eq.. Considerato che l’impianto di è dimensionato per un carico di 12.900 ab.eq. possiamo dire che a fronte degli abitanti equivalenti risultanti è sovradimensionato. 114
Page 1 and 2:
Parco Naturale Regionale di Porto C
Page 3 and 4:
Cartografia idrogeologica Nella car
Page 5 and 6:
Conservazione della Flora Circa 60
Page 7 and 8:
I livelli medio-bassi delle depress
Page 9 and 10: fruttificazione si completa entro i
Page 11 and 12: iferita all’associazione Bupleuro
Page 13 and 14: L’associazione Pistacio-Chamaerop
Page 15 and 16: RAS (Fig. 2). Tra le fonti informat
Page 17 and 18: Figura 4 - Aree protette ricadenti
Page 19 and 20: goccia) Floreali pieno campo 6,5 3,
Page 21 and 22: Pia e dell’Arenosu12) che dalla s
Page 23 and 24: 1.2 La foresta urbana; si ritiene c
Page 25 and 26: Laore. L’ETFAS, a partire dal 195
Page 27 and 28: algherese è prossimo a quello forn
Page 29 and 30: degli Anfibi, dei Rettili, degli Uc
Page 31 and 32: migratrici e svernanti regolari, se
Page 33 and 34: coltivi con 9 specie ciascuna, dall
Page 35 and 36: R= [1-Σi (Pi - Pi - 1)(Qi + Qi - 1
Page 37 and 38: dall’introduzione dell’euro, co
Page 39 and 40: turistici internazionali, che hanno
Page 41 and 42: La ricettività sommersa, in termin
Page 43 and 44: mille), su livelli capaci ancora di
Page 45 and 46: aggiungono 3 aziende a Olmedo, 2 a
Page 47 and 48: Ad Alghero appare evidente come la
Page 49: almeno pari a 5 milioni di m3. Tale
Page 53 and 54: Livello Colore Descrizione A B ROSS
Page 55 and 56: importanza ai fini produttivi, e ch
Page 57 and 58: scarico 26. Con la stessa ordinanza
Page 59: Portata mensile Porata media TOTALE
Page 63 and 64: per periodo invernale ed estivo, no
Page 65 and 66: Venivano trattati anche i reflui de
Page 67 and 68: Stato Pressione Carico inquinante p
Page 69 and 70: estivo, per il quale si ha un notev
Page 71 and 72: Ozono - O3 Biossido di Azoto - NO2
Page 73 and 74: Fig_ 4.2.2./b Soglie di valutazione
Page 75 and 76: Fig_ 4.2.2./d Rilevamenti medi e so
Page 77 and 78: - Sistema di rilevamento 1. Stazion
Page 79 and 80: Fig_ 4.2.2/h Parametri meteorologic
Page 81 and 82: - Analisi quantitativa e qualitativ
Page 83 and 84: Scheda 3: Rumore Fonte dei dati Pia
Page 85 and 86: c) valori massimo Lmax e minimo Lmi
Page 87 and 88: ☺ positivo incerto negativo Sta
Page 89 and 90: La vasta piana della Nurra, compres
Page 91 and 92: affiorante, devono alla presenza di
Page 93 and 94: USO DEL SUOLO DPSIR ASPETTO INDICAT
Page 95 and 96: Stato Stato Stato Stato Stato Super
Page 97 and 98: Stato Stato Stato Stato Stato Stato
Page 99 and 100: Risposta Risposta Risposta Pianific
Page 101 and 102: Un obiettivo minimo per lo sviluppo
Page 103 and 104: Risposta Risparmio energetico Strum
Page 105 and 106: 30.000.000 25.000.000 20.000.000 15
Page 107 and 108: R.S.U. spazz. mec. ingombranti Tota
Page 109 and 110: Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggi
Page 111 and 112:
criterio è stato possibile valutar
Page 113 and 114:
Scarto verde; 4,81% Plastica e latt
Page 115 and 116:
Tab_4.2.2/d Produzione dei rifiuti
Page 117 and 118:
- Raccolta dei rifiuti 1. Sistema d
Page 119:
Fig_2.1.3/h Produzione pro capite r
show all

Analisi ambientale iniziale del territorio di Porto Conte - RES - MAR

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?