Scarica | Download - art a part of cult(ure)

sarei curioso. da collezionista (fuggiro, ritiratosi in “campagna”)
grazie
#9 Commento: di piera mattei il 27 aprile 2010
Mi sembra che il tuo interessante articolo, Simone, muova da un concetto che
implica la responsabilità dell’individuo: cultura da colere, coltivare
l’intelligenza, anche dedicandole tempo, impegno, e – concetto passato di
moda – fatica. Questo è il punto essenziale.
Da sempre poi amore per l’arte ha anche un coté presuntuoso: io l’arte la
capisco e me la merito. Così si sono portate via le opere a chi, a torto o a
ragione, si supponeva non fosse in grado di apprezzarle o proteggerle. Questo
è avvenuto in grande stile nel sette-ottocento, ma continua, certamente
continua. Molti musei sono nati così. Amore per le cose belle, senso di
superiorità e disprezzo per la loro collocazione storico-geografica, disprezzo
per gli uomini. Qui non c’entra la borghesia, il razionalismo, mi pare.
Lo spirito borghese ha piuttosto a che vedere con la responsabilità sociale, la
necessità, il bisogno di diffondere la cultura e infine renderla accessibile alle
masse, attraverso l’industria culturale. Ma se il rituale collettivo non
presuppone quella prima responsabilità individuale, allora pochi individui si
troveranno a dirigere le scelte e persino le soddisfazioni culturali ed estetiche
dei molti. Questo è il nodo, oggi? Mostre temporanee e reclamizzate
affollatissime, mentre musei e gallerie molto ricchi e interessanti, fuori del
richiamo dell’attualità, sono quasi deserti?
Su questo, Simone, invitavi a riflettere?
#10 Commento: di giovanna il 27 aprile 2010
Ottimo. Spero faccia riflettere.
#11 Commento: di simone verde il 27 aprile 2010
cara Piera, quello di individuo non è forse un concetto borghese? Scomparsa
la borghesia, che essa ci piaccia o meno, scompare anche l’individuo e l’idea
di una sua cura. “Cultura”… I concetti stessi di arte e di museo sono concetti
borghesi. Non che prima non esistessero collezioni e cose belle, ma le si
chiamava e li si concepiva in altro modo. La domanda, allora, è questa: la
scomparsa della “cultura”, il declino dei musei – a profitto di «cose belle» e di
collezioni di altra natura – non significa forse la fine di un’epoca? Il declino
della borghesia?
#12 Commento: di clarissa il 28 aprile 2010
però attenzione, la scomparsa della classe borghese non significa che siano
scomparse le classi, (altrimenti sarebbe scomparso il capitalismo) piuttosto mi
sembra che oggi assistiamo a una divaricazione tre realtà e nessi
interpretativi della realtà per i quali si continua a impostare la didattica e
l’offerta culturale sulla base di stereotipi consumati e inesistenti che per
questa ragione non arrivano a compimento o arrivano in forma massificata e
distorta. però con questo non mi sembra che l’individuo, se pure diventato
oggetto in questo riassestamento delle classi, abbia completamente perso i
suoi caratteri soggettivi. altrimenti non si spiegherebbe la straordinaria
partecipazione e creatività di tante soggettività che pure esistono o resistono.
la questione è come modificare la relazione culturale (comunemente intesa) a
partire da una rilettura totale delle classi e dei rapporti di forza…forse.
comunque grazie
#13 Commento: di gea il 29 aprile 2010
76