IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' TRA ETICA E POLITICA - Filosofia

tendenze” (L 317). La VOLONTA’ è invece “un tendere formatosi in dipendenza da tutti gli
elementi attivi della nostra personalità, una risultante complessa e definitiva” (ibid.).
Martinetti fa l’esempio della volizione del futuro: posso desiderare di compiere domani una
certa azione, ma posso volerlo solo quando essa si integra completamente in un piano di
azione, che la rende razionalmente prevedibile. Non è il fatto di realizzarsi o meno della
possibilità futura, che fa la differenza tra volizione autentica e mera velleità o desiderio, ma
il fatto di collocarsi o meno in una descrizione dell’insieme dei miei atti (presenti e passati)
coerente. Così, se affermo: “domani voglio continuare quel tale lavoro”, questo è un buon
esempio di perfetta volizione (se sono uno studente dotato di un minimo di autodisciplina).
Può darsi che domani le circostanze esterne siano sfavorevoli all’attuarsi di tale possibilità,
e che io debba rinviarla di un altro giorno (o più), per fattori indipendenti dalla mia volontà
(un incidente, una malattia, ecc.). Ma con ciò la mia volontà attuale non cessa di essere
“perfetta” (L 318). Essa non diventa un mero desiderio. Lo sarebbe invece se affermassi:
“domani voglio superare il record nazionale di salto in alto”, senza essere un atleta
allenato, ma un semplice dilettante, che esprime una velleità esagerata o si limita a
sognare ad occhi aperti. Conclude sul punto Martinetti:
In un senso effettivamente si può dire il sentimento causa del volere, in quanto i nostri atti di volontà
propriamente detti sono sempre la risultante di innumerevoli tendenze elementari, alle quali non diamo il
nome di volontà perché non si connettono immediatamente con un mutamento della nostra azione esteriore:
queste tendenze sono volontà rimaste allo stato di sentimenti. Di qui si comprende come “un volere
assolutamente privo di sentimento e di passione sia impossibile: anche il volere razionale è un sentimento
calmo, energico, costante” (L 319).
Atto impulsivo (sentimentale o irrazionale) e volizione propriamente detta
(razionale) non sono dunque realtà nettamente separate, ma momenti distinti nel “ritmo”
totale della vita psichica. Più che a una “corrente” (a una successione lineare di atti), la
vita interiore assomiglia ad una “armonia” musicale: “La coscienza ripete nella sua
costituzione il pulsare dell’attenzione; essa ha dei punti salienti, separati da intervalli, in cui
il tono della coscienza è più basso” (L 320). Nella parte finale del capitolo, Martinetti arriva
a proporre uno schema che corrisponde al lato attivo (astraendo dunque da quello noetico
o conoscitivo) della coscienza: non una teoria compiuta della volontà, dunque, ma un
semplice modello, in cui poter inserire il discorso circa il grado maggiore o minore di
libertà riconoscibile negli atti umani. Possiamo tentarne una illustrazione grafica:
a’ a’’ a’’’
∙∙∙∙∙────── ∙ ∙ ∙ ∙ ──────∙∙∙∙∙
s’ s’’ s’’’
La freccia indica la direzione del tempo (oppure la coscienza). La linea continua
rappresenta la serie infinita degli atti (a’, a’’, a’’’….) volitivi e/o sentimentali. In
corrispondenza di ciascun atto si dispone la serie degli stimoli (esterni e/o interni) che
sono come le “cause occasionali” del divenire spontaneo-attivo della coscienza. Martinetti
osserva che siamo di fronte a una forte semplificazione: la vita cosciente non è mai una
serie lineare, ma la risultante di una complessità di atti (“mentre medito, cammino o scrivo,
compio altri piccoli movimenti e nello stesso tempo sono penetrato da leggere ondate
sentimentali piacevoli o dolorose, che sono anch’esse altrettanti atti”). Il fenomeno che
consente di isolare una linea principale, la nota dominante (per usare un’analogia
musicale) della volontà, è quello dell’ATTENZIONE, in cui si concentra la vita dell’io
autocosciente. L’io non è necessariamente una sostanza (o perlomeno Martinetti lascia
incerta questa possibilità), ma una forma, un principio di unità:
27