IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' TRA ETICA E POLITICA - Filosofia

cosmologia razionale, teologia razionale – che, insieme con la metafisica generale o
ontologia, componeva l’ambito della filosofia teoretica). Kant dimostra che le idee
metafisiche, se sviluppate secondo un formalismo logico astratto, contengono delle
contraddizioni che possono annullarne il concetto stesso. Così è per le idee metafisiche di
anima razionale, di mondo e di Dio. Per salvare tali idee bisogna rinunciare al loro uso
trascendente, che ci farebbe penetrare nel mondo noumenico del pensiero puro (un
ambito che Kant riserva all’intelletto intuitivo della divinità, o intellectus archetypus,
rigorosamente separato da quello dialettico della mente umana finita, o intellectus
ectypus), e limitarsi al loro uso regolativo immanente, come luogo di unificazione ideale
delle apparenze fenomeniche, nei limiti di una esperienza possibile. Indeterminismo e
determinismo sono gli opposti punti di vista, che si possono assumere nella spiegazione di
quell’ambito di esperienza che si riferisce alle azioni. La tesi indeterminista afferma: “La
causalità secondo leggi di natura non è l’unica causalità, onde possano venir derivate tutte
quante le apparenze del mondo. Per spiegare le apparenze, è altresì necessario
ammettere una causalità mediante libertà” (Colli 502). Ad essa il determinismo oppone
l’antitesi: “Non vi è alcuna libertà, e piuttosto, nel mondo tutto accade unicamente secondo
le leggi della natura”. Entrambe le affermazioni ammettono una dimostrazione dialettica,
ottenuta cioè mediante la confutazione della tesi ad essa contraria. L’indeterminismo
confuta la pretesa universalità della nozione di causalità affermata nel determismo,
mediante il classico argomento (risalente ad Aristotele) della impossibilità di un rimando
all’infinito (regressus in infinitum) nella spiegazione razionale del mutamento. Se tutto ciò
che muta o diviene è mosso da altro (la causa, aristotelicamente concepita, è nel movente
e non nel mosso), deve esistere un principio assoluto del moto, posto al di fuori della serie
naturale del divenire fenomenico, un motore immobile che spiega l’origine del movimento
senza rimandare ad altro, una spontaneità assoluta delle cause, che corrisponde a ciò che
definiamo appunto “causalità mediante libertà”. Se lo ammettiamo con riferimento
all’origine prima dell’universo da Dio, nulla osta che lo estendiamo alla molteplicità delle
serie causali concepibili in natura, ammettendo una pluralità di sostanze intelligenti e
autonome (anime razionali o spiriti), in grado di dare un inizio assoluto al movimento
volontario, sospendendo – per così dire – il condizionamento temporale della serie
fenomenica degli eventi:
Se, per esempio, io mi alzo adesso dalla mia sedia in modo perfettamente libero, e senza l’influsso
necessariamente determinante delle cause naturali, comincia in modo assoluto da questo evento – preso
assieme alle sue conseguenze naturali fino all’infinito – una nuova serie, sebbene questo evento, quanto al
tempo, non sia altro che la continuazione di una serie precedente. La suddetta decisione e la suddetta
azione, in realtà, non si ritrovano affatto nella successione dei semplici effetti naturali, e non sono una
semplice continuazione di questi; è vero piuttosto, che le cause naturali determinanti cessano
completamente, per quanto riguarda questo evento, prima di tale decisione: l’evento segue (folgt) certo a
quelle cause, ma non consegue (erfolgt) da esse, e deve perciò essere chiamato – non quanto al tempo,
bensì rispetto alla causalità – un inizio assolutamente primo di una serie di apparenze.
Un tale resoconto della volontarietà degli atti (che segue da vicino la celebre
confutazione humeana circa una presunta dimostrabilità empirica del concetto metafisico o
razionale di causalità) suscita una reazione altrettanto vivace da parte dell’opposto punto
di vista del determinismo. Questo ottiene la dimostrazione della tesi contraria (secondo cui
“non vi è alcuna libertà, e piuttosto, nel mondo tutto accade unicamente secondo le leggi
della natura”) ricorrendo all’argomento della maggiore semplicità della propria spiegazione
del divenire fisico (in base all’adagio scolastico, rimesso in auge da Spinoza, che
affermava “simplex sigillum veri”: la soluzione più semplice e autoevidente, quella che
ricorre al minor numero di principi esplicativi per un’unica serie di fenomeni, è senz’altro
quella vera, che fornisce il criterio sia della propria verità, sia dell’errore o falsità della
opposta spiegazione). Così, l’indeterminismo ammette la possibilità di un rimando
5