IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' TRA ETICA E POLITICA - Filosofia

metafisiche di Cartesio),– questa, e non un’altra, è l’unica spiegazione scientifica possibile
del comportamento animale.
Anche dopo che la scienza ha abbandonato l’ipotesi insostenibile del
meccanicismo, è rimasto il pregiudizio filosofico della totale assenza di libertà dal
comportamento animale. Martin Heidegger, ad esempio, afferma che soltanto all’uomo il
mondo è aperto come ambito di possibilità e di libertà, in conseguenza del suo modo
specifico e unico di rapportarsi all’ente infra-mondano (quello del Dasein ossia della
presenza consapevole-problematizzante al proprio essere nel mondo). L’animale e il suo
comportamento restano invece rinchiusi all’interno dell’ambiente (Umwelt, anziché Welt), e
sono determinati dall’istinto. Benché non sia affatto chiaro di che cosa si tratti
esattamente, quando si parla di istinto (ad esempio se l’uomo, in quanto animale, ne sia
fornito, ecc.), sembra assodato che il comportamento dell’animale non umano (Tier) sia
sufficientemente spiegato in base a fattori innati e biologicamente previsti. L’animale – si
dice – ha una risposta automatica agli stimoli che gli provengono dall’ambiente. Il suo non
è un agire intenzionale (anche quando è assai simile a quello dell’uomo), ma guidato
dall’istinto, che è una risposta a quelli che si definiscono i suoi “disibinitori specifici”. Ogni
specie animale è perfettamente adattata al proprio ambiente (o “nicchia ecologica”), il
quale contiene in sé gli elementi adeguati a soddisfare i suoi bisogni (nutrizione, crescita,
riproduzione). L’animale è ricettivo soltanto a quegli stimoli, a quelle proprietà (colori,
odori, resistenze) che i suoi organi di senso sono in grado di recepire (vista, olfatto, tatto),
e che suscitano in lui una reazione immancabile. Anche se il paradigma meccanicistico è
stato abbandonato dalle scienze, l’istinto animale continua ad essere immaginato (ad
esempio mediante la teoria dei riflessi fisiologici) come una “molla compressa”, pronta a
scattare, a rilasciare cioè la propria forza, in presenza dello stimolo. La fame (ad esempio)
è “inibita” (l’animale può resistere per giorni o addirittura per mesi senza cibo), finché non
incontra, sul proprio cammino, il “disibinitore” ad essa adeguato (la preda per l’animale
carnivoro, certi vegetali per l’erbivoro, ecc.). La risposta allo stimolo è sempre una risposta
biologicamente prevista, in cui domina perciò il più ferreo determinismo.
Ora, Martinetti lascia aperto il problema della “libertà pratica” nell’animale non
umano (anche se sembra citare con approvazione l’opinione di Aristotele, secondo il quale
anche gli animali possiedono una phronesis, una forma di intelligenza diversa da quella
dell’uomo, ma comunque sufficiente a garantire loro l’acquisizione di un “bene” specifico,
della “vita buona” per ciascuna specie vivente). Gli preme piuttosto sottolineare come
anche l’uomo (ad esempio il bambino piccolo) si comporti per lo più come l’animale,
abbandonandosi “per così dire alla sua vita di essere naturale”, seguendo “finché qualche
circostanza non lo arresta mettendo in azione l’intelligenza e la riflessione, il libero corso
degli impulsi e degli istinti di natura” (L 325). L’animal rationale, cioè, rimane (per un lungo
periodo della propria esistenza e per gran parte dei propri comportamenti “quotidiani”,
finalizzati alla soddisfazione dei bisogni) animal: un essere bisognoso e fragile,
potenzialmente riflessivo e razionale, ma che agisce anche in modo istintivo. Questa
considerazione è generalmente utilizzata dai filosofi (ad esempio da Kant) per sottolineare
l’insufficienza delle determinazioni naturali (sensibili) dell’uomo (homo phaenomenon), per
giustificarne appieno la razionalità e la libertà (homo noumenon). Ora, non è che
Martinetti non percorra anch’egli questa strada (lo farà soprattutto nei capitoli successivi,
che trattano della differenza tra mera LIBERTÀ PRATICA e autentica LIBERTÀ MORALE). Ma in
questo capitolo gli preme qualcosa di diverso. Se la libertà come spontaneità, di cui anche
l’uomo (in quanto animale) dispone e fa uso è qualcosa di certamente deterministico,
come mai accade che essa appaia alla autocoscienza umana nella forma positiva della
libertà, anzi in quella più pura del sentimento vitale sfrenato, nella gioia? Se riusciremo a
35