IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' TRA ETICA E POLITICA - Filosofia

Qual è, in base a questa concezione, la funzione giuridica della pena? Quella della “difesa
sociale” (L 377), di fronte alla pericolosità o all’anomia constatata del reo, che viene
temporaneamente escluso dal consorzio civile, per risarcire l’insieme della società del
danno inflittole col suo delitto. Secondo questa concezione (che assume pertanto un
criterio utilitario e non un metro “giustizialistico” o inutilmente “afflittivo” nello stabilire
l’entità delle pene) la “reazione sociale” è la forma che in una società civile si sostituisce
alla repressione barbarica del delitto, attuata nella “vendetta privata” (L 370). Lo stato di
diritto priva i singoli cittadini (i parenti della vittima) del diritto di farsi giustizia da sé,
attribuendolo alla società nel suo complesso, in base a un criterio non solo di
umanizzazione delle regole (la forza repressiva delle leggi al posto della violenza privata),
ma soprattutto di diversa finalizzazione dell’azione repressiva stessa. Questa deve
passare (per gradi, sulla base del diverso sviluppo civile delle società) dal semplice criterio
della vendetta o del giusto risarcimento (che non può in ogni caso essere assente
dall’esercizio del diritto penale, il quale deve anzitutto assicurare ai singoli l’equità della
pena e, ancor prima, certezza della sua esecuzione), a quello della “prevenzione” contro il
pericolo di una iterazione futura degli stessi (o di analoghi) delitti. Martinetti si esprime qui
con estrema severità, paragonando addirittura la figura del delinquente abituale a quella
dell’alienato mentale: il suo delitto “deve venir in primo luogo combattuto con un’azione
preventiva; in secondo luogo con un’azione punitiva che freni, con la paura della sanzione,
i delinquenti occasionali, migliori i delinquenti abituali ancora capaci di correggersi e metta
nell’incapacità di nuocere, per il maggior tempo possibile, i delinquenti abituali
incorreggibili. […] Non vi è alcuna differenza essenziale tra il pazzo e il delinquente
incorreggibile: il reclusorio e il manicomio si avvicinano sempre più anche nella disciplina e
nei metodi di cura” (L 370). Pur non approvando i metodi sbrigativi delle società civili nel
loro primo emergere “eroico” dalla barbarie (accenna, in tal senso, alla cosiddetta “legge di
Lynch”, a lungo applicata negli Stati nord-americani, specialmente nei confronti degli
schiavi neri), Martinetti è costretto ad ammettere che, su un piano prettamente
naturalistico di considerazione della pena, questa non ha altra giustificazione del
risarcimento “egoistico” del danno subito e della “prevenzione” contro il dilagare
dell’anomia sociale.
Pur accettando, sul terreno pragmatico della difesa sociale, la concezione
positivista, Martinetti non è però disposto a seguirne fino in fondo le conseguenze morali e
specialmente (a questo livello) le implicazioni relativistiche. Critica infatti in modo esplicito
la tesi di Paul Rée (l’autore a cui si era rifatto Nietzsche, nel sostenere il proprio
scetticismo morale e l’immoralismo della sua concezione del superuomo), secondo cui “il
sentimento della responsabilità è un sentimento destinato a sparire non appena l’umanità
venga a vedere chiaramente la necessaria determinazione del suo agire” (L 370).
L’umanità futura (e così anche il superuomo di Nietzsche) riconoscerà senza infingimenti
che parole come “colpa”, “responsabilità”, “pena”, cariche di pathos morale e religioso,
sovraccariche di immagini “afflittive” che le provengono dai “secoli bui” (dall’epoca dei
roghi, della caccia alle streghe, delle inquisizioni), sono prive di significato. Il linguaggio
morale è solo una “maschera” dietro cui si nasconde la immancabile volontà di
autoconservazione della società. La difesa sociale o la profilassi sociale (per usare un
linguaggio affine a quello della medicina), da applicarsi con fredda neutralità alla prassi
antisociale del reo, costituiscono l’unica giustificazione possibile del diritto penale. Invece,
per Martinetti, “sarebbe un grave errore fare consistere la pena soltanto nell’esigenza della
difesa sociale” ( L 373). Alla prima e fondamentale funzione della pena egli ne aggiunge
una seconda, che possiamo caratterizzare come la ricerca di una riabilitazione del reo.
Quando comunemente si afferma che le pene non devono avere un carattere crudele,
inutilmente afflittivo o vendicativo (lo dice anche Martinetti, come pure giustificava la
56