IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' TRA ETICA E POLITICA - Filosofia

pubblicò una Analisi fisiologica del libro arbitrio umano (1869), che ebbe larga fama.
Basandosi sulle indagini della psichiatria contemporanea, egli affermò che la pazzia non
consiste che in questo: nel prodursi dall’interno di certi stati del cervello, di certe
disposizioni, sentimenti, affetti, giudizi, che non hanno una sufficiente determinazione nelle
cause esterne, con cui paiono collegati. Essi sono il prodotto dello stato anormale del
cervello, l’organo, come suol dirsi, dell’anima. Nello stato di normalità, invece, questi vari
atti cerebrali non sono determinati che da cause esterne sufficienti, e si trovano quindi in
armonia col mondo esterno. Gli esperimenti fisiologici dimostrano che il cervello è formato
da una massa considerevole di sostanza bianca (fibre conduttrici) e di sostanza grigia
(cellule riflettenti), tra loro intrecciate. Così come un “reostato” o un “rocchetto d’induzione”
posto sul percorso di una corrente elettrica, la massa cerebrale si colloca (in una funzione
di regolazione) tra i nervi sensitivi e i nervi motori. Su di essa agiscono le impressioni
ricevute dall’esterno: rafforzandosi, indebolendosi, combinandosi con i segni lasciati dalle
impressioni passate. La massa cerebrale agisce come una sorta di bilancia, che si muove
o sta in equilibrio, a seconda delle impressioni che la colpiscono e delle rappresentazioni
da esse generate. L’azione risultante non è altro che l’effetto MECCANICO delle diverse forze,
prodotte dalle varie sensazioni: è la sensazione più vivace a prevalere sulle altre,
determinando l’azione:
La massa encefalica pesa le diverse sensazioni ricevute, le varie rappresentazioni destate, e secondo la
maggiore o minore intensità piuttosto dell’una che dell’altra, tramanda l’eccitamento verso le radici dei nervi
motori, e determina così le azioni tutte dalla più semplice alla più complicata. E questo pesare noi
perfettamente avvertiamo, e lo chiamiamo pensare, giudicare, riflettere, deliberare, secondo l’indole del
pensiero e la natura della cosa pensata.
L’illusione del libero arbitrio, inteso come indeterminazione assoluta dell’agire, che
avrebbe potuto risolversi in modo contrario a quello effettivamente verificatosi, nasce dal
fatto che non siamo in grado di determinare in anticipo quale motivo sarà quello dominante
e decisivo; ma possiamo essere certi che esso soltanto (una volta prodottosi, per effetto
meccanico delle reazioni cerebrali) e nessun altro, sarà la causa determinante dell’azione
da noi compiuta. L’illusione del libero arbitrio coincide cioè con l’ignoranza delle cause,
che determinano necessariamente l’agire. Siamo qui di fronte a un evidente RIDUZIONISMO
scientifico, alla pretesa cioè di spacciare la spiegazione fisiologica dell’agire come l’unica
razionalmente possibile. Ma è innegabile la forza di suggestione (la semplicità di
spiegazione) di un tale determinismo, che nel momento in cui pare dissolvere l’illusione
della libertà, ne fonda con certezza la necessità, mediante un concetto assai trasparente
(anche se un po’ rozzo) di RESPONSABILITA’ dell’agire. Siamo responsabili dei nostri atti, in
quanto ne siamo con certezza l’unica causa efficiente (se non ci troviamo in uno stato di
costrizione fisica o di modificazione patologica del cervello), e dunque ne portiamo tutta
intera la responsabilità. Ciò deve bastare alla sanzione giuridica e alla regolazione
dell’agire sociale, lasciando fuori dalla considerazione scientifica (che potrà interessare al
moralista o al religioso), il giudizio sulla disposizione dell’abito morale della volontà
singola, che si rifletterà in ogni caso nelle azioni compiute.
2. Una conferma della forte suggestione che il determinismo esercita sulle menti
filosofiche più disposte a dialogare con la razionalità positiva degli scienziati si ha in Kant.
E’ stato lui il primo a prendere in seria considerazione la tesi del DETERMINISMO laplaceano, a
conferirgli dignità di tesi filosofica generale, di possibile asserzione metafisica, che egli
confronta con l’opposta asserzione dell’INDETERMINISMO, nella terza antinomia della
“Dialettica trascendentale” della Critica della ragione pura. Le antinomie si riferiscono
all’idea di mondo, a fondamento della cosmologia razionale della tradizione (una delle tre
parti in cui, secondo Wolff, si suddivideva la metafisica speciale – psicologia razionale,
4