IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' TRA ETICA E POLITICA - Filosofia

In altri termini, il determinista (nell’accezione scientifica) si limita ad affermare che ogni
fenomeno naturale deve essere indagato nelle sue cause prossime, o nelle condizioni
razionali e prevedibili che ne spiegano l’accadere, astenendosi dall’affermare che si tratti
di una manifestazione necessaria di una supposta essenza metafisica. Al contrario di
quanto fa il fatalista, il quale ignora le vere cause del fenomeno, ma ne suppone
dogmaticamente il necessario accadere, per una supposta fede metafisica. Il fatalismo è
un atteggiamento religioso, caratterizzato da un assoluto fideismo, che contrasta con la
fede morale nel libero arbitrio dell’uomo. Esso non è e non può essere l’atteggiamento
della scienza positiva. Nonostante queste precisazioni di Bernard, la forza di suggestione
del determinismo, inteso nella più ampia accezione filosofica o metafisica (quella
richiamata nella definizione di Martinetti), sembrava andare nella direzione opposta: quella
dell’affermazione della NECESSITA’ dell’accadere, anziché della sua contingenza e libertà. E
che questa fosse la convinzione profonda degli scienziati come Laplace – ai quali
suggeriva l’idea di un possibile riduzionismo scientifico: del piano psichico della
volontarietà degli atti a quello fisico e meccanico della fisiologia del cervello – lo si può
leggere in trasparenza in quest’altra citazione del celebre scienziato newtoniano, il primo
ad avere fornito una spiegazione matematica della formazione dell’universo, condivisa
anche da Kant:
Ai limiti della fisiologia visibile comincia un’altra fisiologia i cui fenomeni, molto più vari che nella prima, sono
anch’essi soggetti a leggi che è molto importante conoscere […]. I nervi, i cui filamenti si perdono nella
sostanza midollare del cervello, vi propagano le impressioni che ricevono dagli oggetti esterni e vi lasciano
impressioni permanenti che modificano in modo sconosciuto il sensorium, sede del pensiero.
L’apparente imprevedibilità degli atti volontari, cui si lega la concezione ingenua della
libertà come assoluta indeterminazione, potrebbe forse essere eliminata, qualora una
conoscenza più penetrante, capace di sottoporre all’analisi i dati stessi del meccanismo
fisiologico del cervello, riuscisse a raffinare l’indagine scientifica, fino al punto di
riconoscere un determinismo naturale, là dove regnano l’apparenza del caso e l’illusione
della libertà.
Sarà proprio questa la convinzione dei teorici del positivismo, particolarmente
diffusa nella cultura giuridica del nostro ottocento. La scuola positiva del diritto (i cui
principali esponenti furono, in Italia, Cesare Lombroso, Enrico Ferri, Raffaele Garofalo)
sosterrà che ogni sistema di punizione presuppone il determinismo, perché senza di esso
non avrebbe alcun fondamento il valore educativo della pena. I giuspositivisti non negano
l’esistenza di una libertà MORALE, intesa tradizionalmente come LIBERTA’ DEL VOLERE, ma
reputano che di questa non debba tener conto il legislatore, il quale deve limitarsi a
regolare la sfera esterna dei comportamenti, la LIBERTA’ DELL’AGIRE, che si identifica con
quella FISICA (ossia la libertà come assenza di coercizione). Il diritto (in ciò nettamente
distinto dalla morale) nasce infatti dalla necessità di limitare la libertà fisica di ciascuno,
perché non interferisca o collida con quella degli altri. Le osservazioni della storia e della
statistica, da un lato, quelle della psicologia e della fisiologia, dall’altro, paiono confermare
il punto di vista del determinismo, in rapporto sia all’agire collettivo degli uomini e delle
società, sia a quello individuale. E proprio sulla esistenza di leggi deterministiche del
comportamento si fondano l’efficacia della educazione in generale e, nello specifico, dei
mezzi correttivi del diritto penale. La forza del diritto non sarebbe rafforzata, ma indebolita,
dalla fede in una universale indeterminazione dell’agire. Libero arbitrio assume qui
l’accezione negativa di un agire imprevedibile, perché non determinato da nulla, come
quello dei pazzi o dei bambini, mentre la autentica RESPONSABILITA’ degli atti implica la fede
nella loro razionalità e prevedibilità.
L’autore che ha espresso probabilmente con maggior forza di suggestione tali tesi è
Alexander Herzen, il rivoluzionario russo, che visse per lungo tempo a Firenze, dove
3