diOblique

La rassegna stampa di Oblique | marzo 2016
La lingua dunque cambia, ciò che prima era invenzione,
se non errore, può diventare regola e consuetudine.
È nella natura delle cose, il risultato è che i
nostri antenati parlavano latino, noi parliamo italiano.
Perché allora resistiamo al cambiamento? Da
dove viene, insomma, l’insofferenza diffusa davanti
a nuove regole e nuovi termini? C’è lo snobismo,
l’attaccamento a un prestigio in via di dissoluzione,
certo. Forse c’è anche un elemento di conservatorismo
politico: ci si oppone ai cambiamenti linguistici
per la stessa ragione con cui si osteggiano le unioni
civili o le liberalizzazioni.
William Egginton, docente di lingua e letteratura
spagnola alla Johns Hopkins, ha provato a interrogarsi
sulle proprie reazioni infastidite davanti
all’utilizzo eterodosso di pronomi e aggettivi, giungendo
a conclusioni diverse. Da studioso di parole,
sa benissimo che «alla lunga qualsiasi lingua è destinata
allo stesso fato di quelle che l’hanno preceduta:
evoluzione, trasformazione e alla fine estinzione».
Eppure, scrive sul suo blog, quando sento Lady
Gaga cantare «you and me could write a bad romance»
mi fa accapponare la pelle.
Come Steven Pinker, il linguista canadese allievo di
Chomsky, anche Egginton sa che opporsi al cambiamento
è un tentativo disperato. Ma a differenza
di Pinker, che archivia il conservatorismo linguistico
come «snobberia», non può fare a meno di
pensare, irritato: non si dice «you and me», si dice
«you and I». Non è da escludersi che un domani,
non troppo lontano, «you and me» diventi una formula
accettata in inglese, al pari del neo-sdoganato
«their». Similmente, non è da escludersi che in un
futuro più lontano l’inglese come lo conosciamo
oggi non esista più, così come il latino non esiste
più come lingua parlata. Ed è esattamente per questa
ragione che Egginton rabbrividisce davanti al
cambiamento: perché la grammatica che cambia ci
ricorda che la lingua che parliamo è destinata, come
noi, all’estinzione.
15