diOblique

Se 700 pagine sono poche. Il romanzo diventa «maxi»
Da Albinati a Moresco, gli autori di qualità puntano sulle narrazioni
lunghe e lunghissime. Ma questa nuova tendenza sarà un bene?
Andrea Caterini, «il Giornale», 8 marzo 2106
In questa stagione editoriale italiana si sta verificando
una proliferazione di romanzi monumentali. A
ottobre scorso è arrivato in libreria per Bompiani Le
cose semplici di Luca Doninelli, che conta oltre 800
pagine.
Il 17 marzo, per Rizzoli, uscirà il romanzo di Edoardo
Albinati La scuola cattolica (1300 pagine). Antonio
Franchini, neo direttore editoriale di Giunti,
in un’intervista alla «Repubblica» ha annunciato,
oltre alla candidatura al premio Strega del libro di
Moresco (che non è certo estraneo alla monumentalità),
anche l’uscita delle 2000 pagine di La vita
vera è altrove di Giuseppe Montesano. E pare che
sia particolarmente voluminoso anche il nuovo romanzo
di Vitaliano Trevisan, che uscirà in aprile per
Einaudi con Works.
Occorre spazzare via prima di tutto ogni sospetto.
Perché forse si sarà notato che gli autori che ho appena
nominato sono tra gli scrittori più interessanti,
intelligenti e talentuosi che ci siano oggi in Italia
(quindi non è neppure lecito pensare che la misura
l’abbia dettata la presunta astuzia di un editor;
qui non si parla di scrittori di genere, di giallisti,
ad esempio, i quali sanno che l’attesa aumenta la
suspense).
Autori che si sono distinti non solo per la loro opera
narrativa, ma anche saggistica, e poetica, e teatrale.
Non sono quindi narratori puri. Sembra, quest’ultima,
un’osservazione di poco conto se non si tiene in
considerazione che il romanzo è la forma d’arte per
eccellenza più popolare, il mezzo espressivo in àmbito
letterario più frequentato dai lettori, e quindi
pure lo strumento di cui meglio ci si può servire per
far passare riflessioni sociologiche, teorie filosofiche,
teologiche o scientifiche insomma, per trasmettere
anche un pensiero, attraverso lo stile, e non soltanto
raccontare una storia. Fin qui nulla di male, anche
perché il Novecento ci ha abituato a una forma-romanzo
non più, o non solo, tradizionale, ma aperta
e ibrida (e bastino gli esempi di Joyce, di Proust, fino
a Witold Gombrowicz, Malcolm Lowry, Lawrence
Durrell e a tanti altri). Ma il punto è un altro. Da
cosa nasce questa necessità di abbondanza, o di accumulo?
Cosa nasconde questo bisogno di dismisura?
Non suona un po’ come un anacronismo?
Del resto gli anni dei romanzi a puntate, l’Ottocento
di Hugo, di Dickens, di Dostoevskij, di Stendhal
eccetera, dico il secolo in cui il romanzo era anche
un mezzo di intrattenimento, uno dei pochissimi
per la verità, è trapassato, e soprattutto ci appartiene
poco come tradizione nazionale (dico l’Italia, che è
per eccellenza e per natura il paese della poesia e
della novella). Ogni editor potrebbe senza ipocrisie
confermarvi che agli autori dei grandi romanzi della
tradizione ottocentesca sicuramente oggi si sarebbero
tagliate non poche pagine.
E allora perché opporsi con una soglia di sbarramento,
una diga alla velocità del tempo che viviamo?
Una controtendenza, una forma di snobismo
o di superbia? Una volontà di potenza? O una paura?
Ora è chiaro che sono io il primo a credere che
ciascuna delle opere che ho qui nominato merita
di essere letta e giudicata singolarmente, così come
ho fatto, sto facendo e farò (posso già anticipare,