Overgang van de milieuvergunning

5 Mogelijkheden om de vergunning aan te passen of in te trekken na
overgang
5.1 Inleiding
In het vorige hoofdstuk is geconcludeerd dat de hoofdregel van artikel 8.20 lid 1 Wm ook
geldt ten aanzien van een vergunning voor een afvalstoffeninrichting of een VOH en dat dit
tot gevolg kan hebben dat de vergunning van rechtswege overgaat op een exploitant aan wie,
als het een aanvraag om vergunning zou hebben betroffen, om persoonsgebonden redenen
(nalevingsgedrag, en bij VOH tevens bedrijfsvoering, goede wil etcetera) de vergunning zou
zijn geweigerd of andere voorschriften zouden zijn geformuleerd. Dit staat op gespannen voet
met het doelmatigheidsvereiste (in geval van afvalstoffeninrichtingen) en op de gedachte
achter de VOH en de daarvoor gestelde randvoorwaarden aan de exploitant. Ook in het
wetsvoorstel Bibob is geen uitzondering gemaakt op de hoofdregel van overgang wanneer
gevaar bestaat dat de rechtsopvolger de vergunning zal gebruiken voor criminele activiteiten.
Wel maakt Bibob het mogelijk dat een vergunning op die grond na overgang kan worden
ingetrokken.
In dit hoofdstuk zullen we onderzoeken in hoeverre het huidige wettelijke
instrumentarium mogelijkheden biedt om bij overgang van een vergunning met
persoonsgebonden elementen, deze elementen hun betekenis te laten houden. We bespreken
daarvoor de mogelijkheid om vergunningvoorschriften en beperkingen waaronder de
vergunning is verleend aan te passen (artikel 8.22 en artikel 8.23 Wm) en de mogelijkheid de
vergunning in te trekken (artikel 8.25 Wm).
5.2 Artikel 8.22 Wm
Artikel 8.22 Wm bepaalt, voor zover relevant:
1. Het bevoegd gezag beziet regelmatig of de beperkingen waaronder een vergunning is
verleend, en de voorschriften die aan een vergunning zijn verbonden, nog toereikend
zijn gezien de ontwikkelingen op het gebied van de technische mogelijkheden tot
bescherming van het milieu en de ontwikkelingen met betrekking tot de kwaliteit van
het milieu.
2. Het bevoegd gezag wijzigt de beperkingen waaronder de vergunning is verleend en
de voorschriften die daaraan zijn verbonden, vult deze aan of trekt ze in, dan wel
brengt alsnog beperkingen aan, of verbindt alsnog voorschriften aan de vergunning,
voor zover blijkt dat de nadelige gevolgen die de inrichting voor het milieu
veroorzaakt, gezien de ontwikkeling van de technische mogelijkheden tot
bescherming van het milieu verder kunnen, of, gezien de ontwikkeling van de
kwaliteit van het milieu, verder moeten worden beperkt.
De verplichting in artikel 8.22 Wm om de vergunning regelmatig ‘te bezien’ (lid 1) en de
actualiseringsplicht (lid 2) zijn gekoppeld aan ontwikkelingen in de stand der techniek en
ontwikkelingen met betrekking tot de kwaliteit van het milieu. 93 Artikel 8.22 Wm ziet dus op
het wijzigen van de vergunning in verband met technische ontwikkelingen of ontwikkelingen
met betrekking tot de kwaliteit van het milieu. 94 Persoonsgebonden elementen vallen daar niet
onder. Gelet hierop is niet aannemelijk dat dit instrument kan worden toegepast om een
vergunning aan te scherpen, indien een rechtsopvolger een dermate dubieus nalevingsgedrag
93 Zie over de toepasselijkheid van artikel 8.22 Wm uitgebreid J.E. Hoitink, Bestaande rechten in het
milieurecht (diss. Utrecht), Deventer 1998, p. 59-60.
94 ABRvS 16 maart 2000, Abkort 2000, 254, M en R 2000, 106K
49