Overgang van de milieuvergunning

geval, en onder de voorwaarden, bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering
integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur.
Er bestaat voor zover ons bekend geen jurisprudentie over deze specifieke problematiek.
Voor zover het gaat om rechtsopvolging ten aanzien van afvalstoffeninrichtingen
biedt ook dit instrument mogelijkheden voor het bevoegd gezag om te reageren op een
exploitant met een dubieus nalevingsverleden. Immers, intrekking van de vergunning is
mogelijk in het belang van de doelmatige verwijdering van afvalstoffen en het
nalevingsverleden van een exploitant is een aspect dat kan worden betrokken in de
beoordeling of sprake zal zijn van een doelmatige verwijdering. Het bevoegd gezag zal wel
aannemelijk moeten maken dat intrekking noodzakelijk is. Als dat het geval is, kan de
vergunning worden ingetrokken. 102 Artikel 8.11 lid 3 is niet van overeenkomstige toepassing
verklaard op de beslissing omtrent intrekking.
Voor zover het gaat om een houder van een VOH die niet aan de randvoorwaarden
voldoet, lijkt toepassing van artikel 8.25 Wm niet direct aannemelijk. De enige grond die in
aanmerking zou komen is die van sub a, maar dat kan alleen als eerst is gebleken dat de
inrichting ontoelaatbaar nadelige gevolgen voor het milieu veroorzaakt en aanscherping van
de voorschriften geen oplossing biedt. Alleen het slechte nalevingsgedrag van de
rechtsopvolger, of het ontbreken of niet hanteren van een milieuzorgsysteem, zal niet
voldoende zijn om de vergunning te kunnen intrekken. Aanpassing van de vergunning ligt
hier waarschijnlijk ook meer in de rede.
Intrekking zal ook mogelijk zijn in de toekomst, als de Wet Bibob in werking is getreden,
wanneer een vergunning voor een inrichting is overgegaan op een rechtsopvolger die de
vergunning gebruikt of zal gebruiken voor criminele activiteiten.
5.5 Bevindingen
Het wettelijk instrumentarium biedt met de artikelen 8.23 en 8.25 Wm wellicht enige
mogelijkheden om te reageren op een rechtsopvolger die niet voldoet aan bepaalde
persoonsgebonden criteria.
Bij overgang van een afvalstoffeninrichting op een onbetrouwbare exploitant is het
bevoegd gezag in beginsel bevoegd om op grond van artikel 8.23 Wm de
vergunningvoorschriften of de beperkingen waaronder de vergunning is verleend aan te
passen, als gesteld kan worden dat de onbetrouwbaarheid van de rechtsopvolger zoals die
volgt uit diens nalevingsverleden in de weg zal staan aan een doelmatige verwijdering van de
afvalstoffen. Of in een bepaald geval daadwerkelijk tot aanscherping kan worden overgegaan,
en zo ja, hoe ver daarbij kan worden gegaan, wordt bepaald door alara (artikel 8.11 lid 3
Wm). Voorts moet worden aangenomen dat de onbetrouwbaarheid van een rechtsopvolger
aanleiding kan zijn om de vergunning in te trekken op grond van artikel 8.25 lid 1 onder b,
Wm als dat, gelet op het belang van de doelmatige verwijdering noodzakelijk is.
102 De intrekkingsgrond onder b geldt sinds 1 januari 1998 en is opgenomen in verband met het vervallen
van het persoonsgebonden karakter van de afvalstoffenvergunning. Opgemerkt zij dat de wetgever
door het opnemen van de aparte intrekkingsgrond de indruk heeft gewekt dat de doelmatigheidstoets
niet bij de reeds bestaande intrekkingsgrond onder a (ontoelaatbaar nadelige gevolgen) een rol kon
spelen. Dit ten onrechte, omdat in artikel 1.1 lid 2 onder Wm onder gevolgen voor het milieu
uitdrukkelijk worden genoemd gevolgen in verband met de doelmatige verwijdering van afvalstoffen.
Wel is het zo dat de b-grond mogelijk eerder aanleiding geeft om tot intrekking over te gaan, omdat
daarbij niet hoeft te worden beoordeeld of sprake is van ontoelaatbaar nadelige gevolgen voor het
milieu, inclusief de doelmatige verwijdering van afvalstoffen en volstaan kan worden met de minder
zware toets of intrekking om doelmatigheidsredenen noodzakelijk is. Zie ook Tieman en Addink, bij
ABRvS 12 oktober 1998, respectievelijk AB 1999, 17 en M en R 1999, 4.
53