Overgang van de milieuvergunning

7 Conclusies en aanbevelingen
7.1 Inleiding
In dit hoofdstuk beschrijven we onze conclusies en de aanbevelingen die daaruit volgen. We
onderscheiden daarbij gevallen waarin toepassing van de regel van artikel 8.20 Wm geen
problemen oplevert en dus voldoende is toegesneden op de praktijk (paragraaf 7.2) en
gevallen waarin zich complicaties kunnen voordoen bij toepassing van artikel 8.20 Wm
(paragraaf 7.3.2 en 7.3.3). Daarnaast beschouwen we als algemene complicatie – die dus in
beginsel in elk geval van overgang speelt – het feit dat volgens huidig recht het bevoegd
gezag niet op de hoogte hoeft te worden gesteld van een overgang van een vergunning
(paragraaf 7.3.1). Waar sprake is van complicaties bespreken we of, en hoe, verbetering van
de Wm nodig is.
Uit de informatie die we hebben gekregen uit de workshop en de telefonische enquête
hebben we geconstateerd dat in gevallen waarin zich complicaties voordoen, de praktijk
daarvoor in het algemeen wel een oplossing vindt. We hebben deze oplossingen op
verschillende plaatsen in dit rapport beschreven en in ons onderzoek betrokken. Het gegeven
dat in de praktijk voor bepaalde problemen oplossingen worden gevonden, betekent
overigens niet dat de problemen die hantering van het wettelijk kader in situaties van
overgang opleveren, geen bespreking meer zouden behoeven. Het is immers van belang om
te bezien of deze oplossingen in lijn met het systeem van de Wm zijn, zoals dit door de
wetgever is voorzien. Bovendien brengen in de praktijk bedachte oplossingen die niet door
een rechter zijn getoetst geen rechtszekerheid omtrent de toepassing en gevolgen van artikel
8.20 Wm.
Ons onderzoek heeft uitgewezen dat de problemen die zich in overgangssituaties
voordoen en de ‘oplossingen’ voor die problemen, meer liggen in de uitleg van centrale
begrippen en de toepassing van bevoegdheden uit de Wm dan in de overgangsregeling van
artikel 8.20 Wm sec. De conclusies en aanbevelingen zijn daarom niet beperkt tot artikel 8.20
Wm. Tegelijkertijd is daarin ook een beperking voor het doen van aanbevelingen gelegen.
Juist omdat de geconstateerde problemen of onduidelijkheden zich niet slechts in
overgangssituaties voordoen, is het nodig om alvorens tot oplossingen te komen ook buiten
dat verband over informatie over de desbetreffende materie te beschikken en daarop
gefundeerde keuzes te maken. In het kader van het onderhavige onderzoek gaat het dan met
name over vragen die betrekking hebben op de reikwijdte van het beoordelingskader voor
beslissingen in het kader van de vergunningverlening (ruimte voor persoonsgerelateerde
beoordeling; mogelijkheid om met het reeds eerder vergund zijn van een situatie rekening te
houden). Op basis van ons onderzoek kan in ieder geval worden aanbevolen dat bij een
mogelijk toekomstige bezinning op deze kernvragen in de Wm ook de door ons
geconstateerde complicaties bij situaties van overgang worden betrokken.
Voorts zij nog opgemerkt dat onze conclusies en aanbevelingen deels zien op
mogelijk toekomstige regelingen (Bibob en regeling van de VOH in de Wm) en deels op
praktijksituaties die zich zover bekend nog niet hebben voorgedaan (overgang van een
afvalstoffeninrichting op een exploitant met een dubieus nalevingsgedrag en overgang van
een VOH op een exploitant die niet aan de gestelde criteria voldoet), maar die als ze zich
voordoen wel tot vragen leiden omtrent de toepassing van artikel 8.20 Wm. In die zin is onze
evaluatie van de regeling van artikel 8.20 Wm dus deels tevens een vooruitblik.
69