Overgang van de milieuvergunning

Wij hebben voorts geconstateerd dat het ontwerp-besluit op een aantal punten begripsmatig
onzuiver is. Artikel 12 lid 2 wekt de indruk dat de vergunning waaraan het voorschrift tot het
stellen van financiële zekerheid is verbonden, zaaksgebonden is (“een ieder die de inrichting
drijft en voornemens is die inrichting over te dragen”), terwijl in artikel 13 lid 1 uitdrukkelijk
is bepaald dat de vergunning alleen geldt voor degene aan wie de vergunning is verleend.
Ook de artikelen 3 en 7 wekken de indruk dat de vergunning zaaksgebonden is. Immers, in
deze artikelen is aangegeven dat de verplichting tot het stellen van financiële zekerheid kan
worden opgelegd aan degene die de inrichting drijft. Deze terminologische verwarring kan
worden voorkomen door consequent over ‘vergunninghouder’ te spreken.
7.3 Complicaties bij de toepassing van artikel 8.20 Wm
7.3.1 Het bevoegd gezag is meestal niet op de hoogte van de overgang
In de Wm is geen verplichting opgenomen voor een vergunninghouder om het bevoegd gezag
te melden dat de vergunning voor een ander is gaan gelden. Hoewel de Wm er naar onze
mening niet aan in de weg staat dat aan een vergunning als voorschrift wordt verbonden dat
de vergunninghouder en/of diens rechtsopvolger een overgang van de vergunning moet(en)
melden, hebben wij de indruk gekregen dat in de praktijk niet vaak op deze manier een
meldingsplicht wordt opgelegd. Afgezien van de enkele gevallen waarin bedrijven uit
zichzelf aan het bevoegd gezag melden dat als gevolg van een bepaalde transactie een andere
(rechts)persoon vergunninghouder is geworden, hangt het derhalve vooral van het eigen
initiatief van het bevoegd gezag af of het op de hoogte is (blijft) wie op enig moment
vergunninghouder van een bepaalde inrichting is. Uit praktijkonderzoek is gebleken dat
verscheidene vergunningverleners en handhavers dit als een nadeel ervaren.
In het wetsvoorstel Bibob, dat recent door de Tweede Kamer is aangenomen, is voorzien in
een meldingsplicht in artikel 8.20 Wm, op grond waarvan een vergunninghouder ten minste
een maand van tevoren aan het bevoegd gezag moet mededelen dat de vergunning voor een
ander zal gaan gelden en daarbij in het Ivb aangegeven gegevens moet verstrekken. Als
gegevens zullen naar onze mening in ieder geval moeten worden verstrekt de naam van de
rechtsopvolger, diens rechtsvorm, adresgegevens en, indien sprake is van een rechtspersoon,
de contactpersoon. De voorgestelde meldingsplicht geldt voor alle inrichtingen en in alle
gevallen waarin sprake is van overgang van de vergunning. Het is dus goed mogelijk dat
straks, wanneer de Wet Bibob in werking treedt, een meldingsplicht gaat gelden. Geheel
zeker is dit echter niet.
Ons inziens is het ook los van de materie waarop de Wet Bibob ziet, gewenst dat het bevoegd
gezag op de hoogte wordt gesteld van de identiteit van degene die de inrichting drijft. In dit
verband zij dan gewezen op het belang van het bestuur om op de hoogte te zijn als het gaat
om de vraag wie kan worden aangesproken in het geval er tekortkomingen in de naleving
worden geconstateerd. Om die reden doen wij in het onderhavige onderzoek dan ook de
aanbeveling dat in de Wm een meldingsplicht terzake van de overgang wordt opgenomen.
(Deze aanbeveling wordt ook nog ondersteund door onze conclusies met betrekking tot een
74
Aanbeveling
Het verdient aanbeveling om in het ontwerp-besluit financiële
zekerheid consequent de term ‘vergunninghouder’ te hanteren