Evaluatie Landelijk Kader Forensische ... - Europa morgen

U1. Is de rapportage intern consistent (geen niet-verklaarde tegenstrijdigheden)
Kijk bij forensische beschouwing en beantwoording van de vraagstelling.
Intern consistent wil zeggen dat anamnese, diagnostiek, forensische beschouwing,
conclusie en advies van begin tot eind met elkaar samenhangen.
Dat betekent niet dat diagnostiek of advies juist dienen te zijn,
het gaat om de samenhang. Dit item wordt hier geoperationaliseerd door
de beantwoording van de vraagstelling te vergelijken met de forensische
beschouwing. Dit is moeilijk te scoren, daarom: scoor bij twijfel een 1. De
rapportage is niet intern consistent indien: a) nieuwe anamnestische of
diagnostische gegevens naar voren komen bij de beantwoording van de
vraagstelling vergeleken met de forensische beschouwing en b) er tegenstrijdigheden
zijn tussen beantwoording van de vragen en de forensische
beschouwing, zoals verschillen in diagnostiek, taxatie kans op recidive
of mogelijkheden van begeleiding of behandeling.
0 Nee, a) en b) zijn niet aanwezig.
1 Twijfel of a) of b) al dan niet aanwezig zijn.
2 Ja, er zijn geen inconsistenties bij forensische beschouwing en beantwoording
vraagstelling a) én b) zijn niet aanwezig.
U2. Is er in de rapportage onderscheid tussen feiten en meningen van
de rapporteur
Kijk bij (hetero)anamnese. Hier dienen geen meningen van de rapporteur
te staan, het gaat om het objectief verzamelen van informatie. Indien in
de anamnese wel meningen staan, ook al gaan deze vergezeld met een
verklaring moet een 1 gescoord worden. Voorbeelden van meningen zijn:
‘vervelend’, ‘irritant’, ‘lastig’, ‘overdreven’ enzovoort.
0 Nee, de (hetero)anamnese bevat meningen van de rapporteur.
1 Voldoende, de meningen van de rapporteur gaan vergezeld met een
verklaring.
Of: Twijfel of een beschrijving over iemand wel of geen mening betreft
van de rapporteur .
2 Ja, de (hetero)anamnese bevat geen meningen van de rapporteur.
U4. Zijn in de rapportage alle gestelde vragen beargumenteerd beantwoord
Kijk bij beantwoording vraagstelling. In de rapportage dienen alle gestelde
vragen beantwoord te worden en deze dienen met argumenten en
bouwstenen (dus niet monosyllabisch zoals ja, nee, nvt) beantwoord te
worden. Bij vraag 8, toepassen meerderjarigenstrafrecht, kan soms wel
met een niet van toepassing beantwoord worden, indien jongeren jonger
zijn dan 16 jaar. De vraag over advies PIJ-maatregel dient altijd beantwoord
te worden, ook al wordt deze niet geadviseerd. Men kan dan -
naast het antwoord - ook verwijzen naar een eerder genoemd advies.
Een bevestigende herhaling van de vraag is niet voldoende, indien men
dat doet, moet men naar een uitleg elders in het rapport verwijzen.
0 Nee, niet alle gestelde vragen worden beargumenteerd beantwoord.
1 Twijfel of argumenten voldoende zijn.
2 Ja, bij beantwoording vraagstelling worden alle vragen beargumenteerd
beantwoord.
Pagina 127 Evaluatie Landelijk Kader Forensische Diagnostiek Jeugd DSP - groep