Evaluatie Landelijk Kader Forensische ... - Europa morgen

Toetsen
In het civielrechtelijk kader kan, volgens de aanvragers, aan de toetsende
rol van het NIFP en de rol in een arrondissement door het NIFP zelf meer
invulling worden gegeven. Het NIFP toetst de rapportages op formele kwaliteit
en niet op inhoud. De geïnterviewde aanvragers vinden het goed dat
extern wordt getoetst, maar omdat vooral op formele factoren wordt getoetst,
is er minder meerwaarde. Zowel BJZ als RvdK geven aan dat er behoefte
is aan meer inhoudelijke toetsing van de kwaliteit van de rapportages
en juridische toetsing. Met inhoudelijke toetsing wordt bedoeld het beantwoorden
van de vraag: kan op basis van het gebruikte testmateriaal deze
conclusie worden getrokken Een juridische toetsing wordt handig gevonden
in het licht van de klachtgevoeligheid van de rapportages in het civielrechtelijk
kader. Het NIFP doet dit niet in alle arrondissementen even uitgebreid
vanwege een capaciteitsprobleem op dit gebied. Ook beschikken niet alle
onderzoeksbureaus over een jurist. De verschillende NIFP-locaties hanteren
hun eigen criteria voor het toetsen van de kwaliteit van de rapportages en
sommige locaties worstelen hier meer mee dan anderen. Er is duidelijk behoefte
aan meer uniforme criteria zoals in het strafrechtelijk kader. Deze
moeten echter niet beperkt worden tot formele kenmerken van kwaliteit.
Verder geven alle geïnterviewde aanvragers aan dat niet duidelijk is wat de
consequenties zijn voor het afleveren van een 'slechte rapportage'. De rapporteur
is niet verplicht veranderingen in de rapportages door te voeren. De
aanvragers vermoeden dat wanneer een rapporteur meerdere malen een
rapportage van onvoldoende kwaliteit aanlevert, hij niet meer wordt benaderd.
Aanvragers hebben hier echter geen zicht op.
De freelance rapporteurs uit de pool van het NIFP vinden de toetsing door
het NIFP zinvol. Zij zien vooral meerwaarde in de juridische toetsing. Dit is
vanwege de klachtgevoeligheid in het civielrechtelijk kader erg belangrijk.
De geïnterviewde rapporteurs die werkzaam zijn bij een onderzoeksbureau
zien weinig meerwaarde in de toetsing door het NIFP. Bij de onderzoeksbureaus
vindt altijd een intercollegiale toetsing plaats. Een tweede toetsing
door het NIFP wordt als vertragend en zinloos ervaren, zeker omdat het niet
gaat om een inhoudelijke toetsing. Dit was ook reeds in de nulmetingen
aangegeven.
In het Landelijk Kader is aangeven dat wanneer door onderzoeksbureaus of
rapporteurs niet wordt voldaan aan de gestelde eisen, het NIFP hen in eerste
instantie de gelegenheid geeft alsnog aan de gestelde eisen te voldoen.
Blijft men echter in gebreke dan kunnen de volgende maatregelen worden
getroffen:
• Met betrekking tot een geleverde rapportage die niet aan de eisen voldoet
kan het NIFP aan de uitvoerder en de betalende opdrachtgever verduidelijken
dat de volledige kostprijs niet geldig is voor het betreffende
onderzoek.
• Indien een bureau of een onderzoeker meerdere malen onder de gestelde
norm levert, zal het bureau/de onderzoeker van uitvoering uitgesloten
worden.
Op basis van de interviews kunnen we concluderen dat de laatste maatregel
wel wordt uitgevoerd. Een onderzoeksbureau of rapporteur wordt niet meer
gevraagd. Het is echter niet duidelijk of expliciet wordt aangegeven waarom
niet. Van de eerste maatregel is in geen van de interviews melding gemaakt.
Pagina 98 Evaluatie Landelijk Kader Forensische Diagnostiek Jeugd DSP - groep