Organisering og planlegging av boligsosialt arbeid i norske ... - Nova
Organisering og planlegging av boligsosialt arbeid i norske ... - Nova
Organisering og planlegging av boligsosialt arbeid i norske ... - Nova
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
«en-dør»-tankegangen. Boligsosiale problemstillinger var nær sagt fr<strong>av</strong>ærende<br />
i reformprosessen (St. meld. nr. 9 2006-07:78). Dette var kanskje en <strong>av</strong><br />
årsakene til at boligsektoren i mange kommuner forholdt seg forbausende<br />
passiv, <strong>og</strong>/eller ble holdt utenfor beslutningsprosessene omkring boligvirkemidlenes<br />
plassering i forhold til NAV. Langsether m.fl. (2008:79) konkluderer<br />
derfor med at «NAV-reformen har gått over hodet på boligsektoren».<br />
Loven om <strong>arbeid</strong>s- <strong>og</strong> velferdsforvaltning åpner for at de boligsosiale<br />
virkemidlene kan legges til NAV, blant annet som følge <strong>av</strong> at stabile <strong>og</strong> gode<br />
boligforhold kan være viktig for å oppfylle reformens hovedmålsetting om<br />
økt yrkesdeltakelse. Kommunene har imidlertid hatt stor frihet til selv å<br />
bestemme hvilke tjenester som skal legges til de nye NAV-kontorene, ut over<br />
den obligatoriske minimumsløsningen. Den innebar kun at ansvaret<br />
kommunene har i henhold til kapittel 5 i sosialtjenesteloven skulle plasseres<br />
ved NAV. 1 Mange kommuner har benyttet denne friheten til å holde sentrale<br />
boligvirkemidler utenfor NAV-systemet. Tromsø er en <strong>av</strong> dem. Andre<br />
kommuner, som for eksempel Moss, la store deler <strong>av</strong> bolig<strong>arbeid</strong>et til NAV. 2<br />
Flere studier, jf. Rambøll (2008) <strong>og</strong> Monkerud (2008) viser at flertallet <strong>av</strong><br />
kommunene som hadde etablert NAV-kontorer, valgte å legge tildelingen <strong>av</strong><br />
midlertidig husvære (hospitser ol.) til NAV. Tildeling <strong>av</strong> midlertidige boliger,<br />
eller såkalte nødboliger, i form <strong>av</strong> hospits, campingv<strong>og</strong>n eller lignende, ble<br />
for øvrig fra 1. januar 2010 gjort til en del <strong>av</strong> den obligatoriske minimumsløsningen<br />
(Sluttrapport fra ekspertgruppe 2010:27).<br />
Selv i kommuner som har valgt å beholde alle boligvirkemidlene utenfor<br />
den nye Arbeids- <strong>og</strong> velferdsetaten, vil NAV-kontorene likevel spille en<br />
større eller mindre rolle i det boligsosiale <strong>arbeid</strong>et. For det første vil NAVkontorets<br />
ansvar for nødboliger <strong>og</strong> sosialhjelpsutbetalingene gi det en<br />
boligsosial rolle. Sosialhjelp blir for eksempel ofte brukt til å finansiere<br />
husleie <strong>og</strong> husleierestanser. For det andre skaper NAV-kontorets ansvar for å<br />
1 Denne loven har i dag blitt skiftet ut med loven om sosialtjenester i Arbeids- <strong>og</strong><br />
velferdsforvaltningen.<br />
2 Se Langsether m.fl. (2008) for en oversikt over undersøkelser som prøver å vise<br />
konsekvensene <strong>av</strong> NAV-reformen for den organisatoriske plasseringen <strong>av</strong> boligvirkemidlene<br />
i <strong>norske</strong> kommuner. Det finnes dessverre ingen oppdaterte undersøkelser<br />
som går helt frem til 2010–2011.<br />
– <strong>Organisering</strong> <strong>og</strong> <strong>planlegging</strong> <strong>av</strong> <strong>boligsosialt</strong> <strong>arbeid</strong> i <strong>norske</strong> kommuner – 61
Change language