Evaluering av Helhetlig skoledag - Udir.no

Figur 4-15:I hvilken grad vurderer du at prosjekt Helhetlig skoledag har bidratt til: Bedre kvalitet på
opplæringen på 1.-4. trinn (n modell 1 =112, modell 2 = 43, modell 3 = 36)
Modell 3
8 %
25 %
56 %
I meget høy grad
I høy grad
Modell 2
28 %
33 %
23 %
I noen grad
I liten grad
I meget liten grad
Modell 1
7 %
23 %
38 %
Vet ikke
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Figur 4-15 viser at respondenter fra skoler i modell 2 skiller fra de andre modellene ved i høyere
grad å oppfatte at forsøket bidrar til bedre kvalitet på opplæringen. Forskjellen mellom modell 2
og de to andre modellene er statistisk signifikant. En mulig tolkning er igjen at modell 2 har et
sterkt fokus på leksehjelp og integrering av SFO/AKS i skolen. For øvrig er mønsteret det samme
som over: Skolene i modell 1 synes å være mindre omforent om forsøkets bidrag til kvalitet i
opplæringen.
Videre belyser figur 4-16 respondentenes vurdering av hvorvidt forsøket har bidratt til mer helhet
og bedre sammenheng skole/SFO.
Figur 4-16: I hvilken grad vurderer du at prosjekt Helhetlig skoledag har bidratt til: Mer helhet og bedre
sammenheng mellom skole og SFO/AKS (n modell 1 =112, modell 2 = 43, modell 3 = 36)
Modell 3
14 %
33 %
44 %
I meget høy grad
I høy grad
Modell 2
30 %
44 %
14 %
I noen grad
I liten grad
I meget liten grad
Modell 1
4 %
38 %
37 %
Vet ikke
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Det er et lignende mønster i svarfordelingen som i de to foregående spørsmålene. Respondentene
i modell 2 opplever i større grad at forsøket har bidratt i retning av prosjektets målsettinger
enn det respondentene i modell 3 og (særlig) modell 1 gjør. Forskjellen mellom modell 1 og 2 er
signifikant for svaralternativet i ”meget høy grad”.
Samlet sett er det flere i modell 2 enn i de to andre modellene som opplever at prosjektet har bidratt
til økt læringsutbytte, bedre kvalitet på opplæringen og mer helhet og bedre sammenheng
mellom skole og SFO/AKS. Dette kan kanskje sees i sammenheng med de ansattes kjennskap til
32