Download do livro - cchla - UFRN

NOTAS
1 Diz Pierre Clastres que “a violência etnocida, como negação da diferença, pertence claramente à essência do
Estado, tanto nos impérios bárbaros quanto nas sociedades civilizadas do ocidente: toda organização estatal é
etnocida, o etnocídio é o modo normal de existência do Estado”. Além do que, o ocidente capitalista, “a
sociedade industrial, a mais formidável máquina de produzir, é por isso mesmo a mais terrível máquina de
destruir. Raças, sociedades, indivíduos; espaço, natureza, mares, florestas, subsolo: tudo é útil, tudo deve ser
utilizado, tudo deve ser produtivo; de uma produtividade levada a seu regime máximo de intensidade”. Ver “Do
etnocídio”, in Arqueologia da violência – pesquisas de antropologia política. São Paulo: Cosac & Naify, 2004,
p. 90-91.
2 “Estado? Que é isso? Pois bem! Agora, abri-me esses ouvidos, pois tenho uma palavra a dizer-vos acerca da
morte dos povos. Estado é como se chama o mais frio de todos os monstros frios. É também com frieza que ele
mente e da sua boca sai esta mentira: 'Eu, Estado, sou o povo'. (...) Onde ainda haja povo, este não compreende o
Estado e odeia-o como mau-olhado e pecado contra os costumes e direitos. (...) Mas o Estado mente em todas as
línguas do Bem e do Mal; e diga o que disser, mente; e tenha o que tiver, roubou-o. (...) Confusão das línguas do
Bem e do Mal: é este o sinal que vos dou como marca do Estado. Na verdade, este sinal indica vontade de morrer!
Na verdade, ele acena aos pregadores da morte!”. Friedrich Nietzsche, “Do novo ídolo”, in Assim falava
Zaratustra: um livro para todos e para ninguém. Lisboa: Relógio D'Água, 1998, p. 55-56.
3 Essa hipótese foi aventada por Friedrich Nietzsche. Cf. Genealogia da moral: uma polêmica. São Paulo:
Companhia das Letras, 1998, II, § 17.
4 “Em suma, se todas as coisas que têm sentimento, assim que os têm, sentem o mal da sujeição e procuram a
liberdade; se os bichos sempre feitos para o serviço do homem só conseguem acostumar-se a servir com o protesto
de um desejo contrário – que mau encontro foi esse que pôde desnaturar tanto o homem, o único nascido de
verdade para viver francamente, e fazê-lo perder a lembrança de seu primeiro ser e o desejo de retomá-lo?”. Etienne
de La Boétie, Discurso da servidão voluntária ou o contra um. São Paulo: Brasiliense, 1999, p. 19. – Pierre
Clastres, por sua vez, ao estudar o pensamento de La Boétie, chega à seguinte definição do fenômeno aqui
estudado: “Mau encontro: acidente trágico, infelicidade inaugural cujos efeitos não cessam de se amplificar a ponto
de abolir a memória de antes, a ponto de o amor à servidão substituir o desejo de liberdade”. Cf. “Liberdade, mau
encontro, inominável”, in Arqueologia da violência – pesquisas de antropologia política, p. 156.
5 Visto que “o aparecimento do Estado realizou a grande divisão tipológica entre selvagens e civilizados, e
traçou uma indelével linha de separação além da qual tudo mudou, pois o tempo se torna História”. Pierre
Clastres, “A sociedade contra o Estado”, in A sociedade contra o Estado – pesquisas de antropologia política.
São Paulo: Cosac & Naify, 2003, p. 217.
6 Os suplícios e as formas penais do poder soberano foram estudados, descritos e caracterizados por Michel
Foucault. Cf. “Suplício”, in Vigiar e punir: nascimento da prisão. Petrópolis: Vozes, 1977. Também sobre a
'humanização' ou o abrandamento do tratamento penal e do castigo, com novas tecnologias de poder
disciplinar, tornando-se mais minuciosas, ver na mesma obra: “Disciplina”, “Os corpos dóceis” e “Os recursos
para o bom adestramento”.
7 A máquina de escrever da lei aparece na obra literária de Kafka, A colônia penal, onde o famoso funcionário
diz: “Nossa sentença não é severa. Grava-se simplesmente, com auxílio do rastelo, o parágrafo transgredido
sobre a pele do culpado. Seria inútil levá-la ao conhecimento dele, uma vez que vai aprendê-la no próprio
corpo”. Isto é retomado por Pierre Clastres no escrito “A tortura nas sociedades primitivas”, in A sociedade
contra o Estado – pesquisas de antropologia política, para mostrar, por um lado, a escrita da lei no Estado
moderno, e por outro, nas plenitudes de crueldades marcadas na carne das cosmologias primitivas.
8 Eis o que se pode chamar de uma 'penalidade do incorporal', exercida não mais sobre o corpo, mas sobre a
'alma': “O aparato da justiça punitiva tem que ater-se, agora, a esta nova realidade, realidade incorpórea”. Cf.
Michel Foucault, Vigiar e punir: nascimento da prisão, p. 21.
9 “Os sistemas punitivos devem ser recolocados em uma certa 'economia política' do corpo: ainda que não
recorram a castigos violentos ou sangrentos, mesmo quando utilizam métodos 'suaves' de trancar ou corrigir, é
sempre do corpo que se trata – do corpo e de suas forças, da utilidade e da docilidade delas, de uma repartição
e de sua submissão. (...) Mas o corpo também está diretamente mergulhado num campo político; as relações
de poder têm alcance imediato sobre ele; elas o investem, o marcam, o dirigem, o supliciam, sujeitam-no a
trabalhos, obrigam-no a cerimônias, exigem-lhe sinais. Este investimento político do corpo está ligado,
segundo relações complexas e recíprocas, à sua utilização econômica; é, numa boa proporção, como força de
produção que o corpo é investido por relações de poder e de dominação; mas em compensação sua
constituição como força de trabalho só é possível se ele está preso num sistema de sujeição (onde a
necessidade é também um instrumento político cuidadosamente organizado, calculado e utilizado); o corpo
só se torna força útil se é ao mesmo tempo corpo produtivo e submisso”. Ver Michel Foucault, “Os corpos dos
condenados”, in Vigiar e punir: nascimento da prisão, p. 27-28.
Lucas Fortunato | Edson Gonçalves Filho | Lisandro Loreto 157