A energia nuclear em debate A energia nuclear em debate - IEE/USP

to – “pronto para uso” – de 3,2 bilhões de euros. Este tipo de contrato, tão atraente
quanto inusitado para o comprador, foi possível porque a Framatome ANP precisava
de uma licença de construção a, literalmente, qualquer preço, depois de mais de
uma década de trabalho de desenvolvimento no EPR. Mesmo antes de colocar a
pedra fundamental, ficou claro que o consórcio Areva/Siemens havia feito cálculos
extremamente apertados para posicionar seu reator-protótipo na frente dos concorrentes
nucleares, e não só fósseis.
A capacidade do reator aumentou constantemente durante o período de
desenvolvimento do EPR nos anos 90. As próprias dimensões visavam garantir a
rentabilidade. Com uma capacidade bruta projetada de 1.750 megawatts e uma produção
de 1.600 megawatts, o EPR é de longe a usina nuclear mais poderosa no
mundo, complicando consideravelmente a sua integração na maioria das redes elétricas.
Uma série de outras projeções que deram ao reator uma vantagem competitiva
no papel sobre outras opções, inclusive não nucleares, podem ser promessas difíceis
de serem cumpridas no futuro. Elas incluíam um prazo de construção de apenas 57
meses, um fator de carga de 90%, um grau de eficiência de 36%, uma vida útil técnica
de 60 anos, um consumo de urânio 15% menor do que os reatores anteriores
e custos operacionais e de manutenção consideravelmente menores do que nos
reatores existentes.
Os especialistas consideram que todas estas projeções são extremamente
otimistas. Nenhuma usina piloto já respeitou seu prazo projetado de construção ou
seu fator de carga prometido. Este consórcio franco-alemão também não poderá
contar com isenção de atrasos na construção, pequenas falhas nas primeiras operações
ou paralisações não programadas. Apesar disto, os custos operacionais e de
manutenção prometem ser menores do que os dos reatores padrão atuais, durante
toda a vida útil de 60 anos. Ao mesmo tempo, instalações suplementares de segurança,
como a sofisticada unidade de contenção (“core catcher”) devem deixar o EPR
mais seguro, sem ser mais caro do que seus antecessores.
123