A energia nuclear em debate A energia nuclear em debate - IEE/USP

diferenças de custo entre o cenário nuclear e os outros diminuem muito ou levam a
vantagens de custos para os cenários sem energia nuclear.
Se bem que nem todos os resultados do exercício de modelagem na Alemanha
podem ser extrapolados para outros países e regiões, e persistem muitas incertezas e
sensibilidades nestas projeções a longo prazo, podemos extrair algumas lições básicas:
Existe uma plêiade de opções de redução para elaborar estratégias consistentes
para caminhos ambiciosos de redução de emissões. A eficiência energética e as
energias renováveis terão papéis em todas as estratégias, mas não há argumento
algum para fazer da energia nuclear uma opção indispensável.
Os custos da redução não são desprezíveis para alcançar metas ambiciosas de
redução de emissões. A 2% do PIB em 2050, porém, ficam em um patamar
aceitável, comparados aos custos do aquecimento global. O nível da meta de
redução de emissões terá um impacto muito mais importante sobre os custos, do
que a composição da carteira de opções para a redução.
Além do risco do aquecimento global e os custos da redução das emissões, outros
riscos precisam ser considerados também. Há graus suficientes de liberdade para
permitir a implementação de uma estratégia geral de minimização de riscos.
O debate ainda em curso quanto à magnitude dos custos externos do aquecimento
global e também da energia nuclear indica que o cerne do problema envolve
decisões sobre valores. Esta conclusão não deve ser aplicada apenas ao desafio do
aquecimento global. Uma estratégia de minimização de riscos, com metas ambiciosas
de redução de emissões e a eliminação gradual da energia nuclear, é viável em termos
de seu potencial e aceitável em termos dos custos. O padrão de risco específico da
energia nuclear deixaria muito mais vulneráveis, em termos de sua solidez e potencial
inovador, as estratégias ambiciosas para o clima que dessem à energia nuclear um
papel preponderante.
69