Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

eunidas, em outras relações. E nossas práticas não
habitam ou não se localizam em espaços de significado
e negociação entre indivíduos homogêneos,
amorfos e assepticamente funcionais. Elas estão sempre
localizadas em estabelecimentos e procedimentos
particulares. Se aceitamos que a linguagem está
organizada em regimes de significação, que, por
meio desses regimes, ela está distribuída em espaços,
tempos, zonas, estratos e forças, então a construção
da subjetividade adquire outra aparência.
Perguntas tais como, “quem fala?”, “segundo que
critério de verdade?”, “a partir de quais lugares e
espaços?”, “em que relações?”, “agindo de que maneira?”,
“apoiando-se em que hábitos e rotinas?”,
“autorizado de que maneira?”, “sob que formas de
persuasão, sanção, mentira e crueldade?”, passam
ao primeiro plano e delimitam a atividade do pensamento
social. Não se trata de conhecer o significado
de uma palavra, de uma frase, de um relato ou
de uma narração; nem se trata de saber o que conota
ou o que denota. O problema é, antes, com “quê”
se conecta, em “quê” multiplicidades se implica, com
“quê” outras multiplicidades se junta. Para a análise
da produção de subjetividades, não precisamos de
semânticas ocultas, mas do esclarecimento de regimes
de produção de conexões superficiais. Trata-se
de ver o que faz a linguagem, com que ela conecta e
para quê. Seus efeitos são apenas uma parte dessa
trama. A linguagem não deve ser tomada como
matéria prima e primária na constituição da subjetividade,
mas, antes, como parte de um complexo
maior. O lingüístico e o discursivo certamente estabilizam
relações e geram relações, mas não são, em
125