Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

para capacitá-lo a aprender sobre o certo, o bem e o
bom”, mas também como destrutiva das artes da
retórica e da memória (PLATÃO, Fedro, 278a). Mas a
memória não deveria ser contraposta à escrita como
algo imediato, natural, como uma capacidade psicológica
universal, mas vista em termos daquilo que
Nietzsche chamou de “mnemônica” (NIETZSCHE,
1998 [1887], p. 51; cf. GROSZ, 1994, p. 131). 5 Esse
termo refere-se aos aparatos pelos quais se “marca a
ferro em brasa” o passado em si próprio, tornandoo
disponível como uma advertência, um consolo,
um aparato de negociação, uma arma ou uma ferida.
“Jamais deixou de haver sangue, martírio e sacrifício
quando o homem sentiu a necessidade de
criar em si uma memória” (NIETZSCHE, 1998, p. 51).
As preocupações de Nietzsche são com as variedades
históricas de punição cruel, como exemplos do
preço pago pelos seres humanos para fazê-los superar
seu esquecimento e “reter na memória cinco ou
seis ‘não quero’ [...] a fim de viver os benefícios da
sociedade” (p. 52). Não se trata de uma questão,
para meus propósitos, da validade das asserções genealógicas
específicas de Nietzsche – elas são certamente
problemáticas. Mas a noção de mnemônica
abre um campo muito importante de investigação
para o agenciamento de sujeitos. Frances Yates mostrou,
de forma convincente, que a memória pode
ser entendida como uma arte ou uma série de técnicas
inculcadas na forma de procedimentos particulares:
uma arte que foi revivida e ampliada na Idade Média
e envolvia técnicas tais como a invenção de lugares ou
espaços nos quais itens de saber ou experiência eram
“colocados” e que poderiam ser “recuperados” pelo
161