Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

elações da pessoa consigo mesma, eles não deveriam
ser entendidos como sendo primariamente intencionais
e interacionais. Aquilo que torna qualquer
intercâmbio particular possível surge de um regime
de linguagem, o qual está alojado em práticas que
apreendem o ser humano sob variadas formas, que
inscrevem, organizam, moldam e exigem a produção
da fala – médica, legal, econômica, erótica, doméstica,
espiritual. Mas essa referência às práticas
e aos agenciamentos dos quais a linguagem faz
parte chama a atenção para outra das inescapáveis
debilidades das estórias “psicológicas” do eu narrado.
Quando a linguagem, nessas explicações, é
vista como algo situado, ela o é apenas ao modo
wittgensteiniano vago de “formas de vida”, nas
quais a “responsabilização” [accountability] funciona
para tornar possíveis as ações. Essas dispensáveis referências
a formas de vida são pouco adequadas à
tarefa. O que precisa ser analisado é o modo da relação
consigo mesmo que é intimado nas práticas e
nos procedimentos, nos vínculos, nas linhas de força
e nos fluxos definidos que constituem pessoas e
as atravessam e as circundam em maquinações particulares
de força – para trabalhar, para curar, para
reformar, para educar, para trocar, para desejar, não
apenas para responsabilizar [accounting] mas para
manter como responsabilizável. Não se trata de um
apelo por uma localização mais delicada e sutil da
comunicação “em seu contexto social”, mas por uma
rejeição da forma binária que separa a linguagem
de seu contexto apenas para reinseri-la contextualmente
em um mundo que é reduzido a uma espécie
de pano de fundo cultural para o significado.
165