Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

144
de subjetivação – para explicar esse regime de subjetivação
encontram-se em uma situação contraditória.
Essas teorias da subjetividade são desenvolvidas
para explicar eventos que aquelas próprias teorias ajudaram
a produzir, eventos que elas plantaram ao longo
de nossa existência, localizando-os em uma
interioridade que elas próprias ajudaram a cavar. Em
contraste com essa perspectiva, proporei, na discussão
que se segue uma análise da subjetivação que
não utiliza uma metapsicologia para explicar como,
em um momento histórico e cultural particular, nos
tornamos o que somos.
O eu não deveria ser investigado como um espaço
contido de individualidade humana, limitado
pelo envelope da pele, que foi precisamente a forma
como, historicamente, ele acabou por conceber sua
relação consigo mesmo. “Por que nossos corpos
devem terminar na pele? Do século XVII até agora,
as máquinas podiam ser animadas – era possível atribuir-lhes
almas fantasmas para fazê-las falar ou movimentar-se
ou para explicar seu desenvolvimento
ordenado e suas capacidades mentais. [...] Essas relações
máquina/organismo são obsoletas, desnecessárias”
(HARAWAY, 2000, p. 101). De fato, a própria
idéia, a própria possibilidade, de uma teoria sobre
um corpo separado e envelopado, habitado e animado
por sua própria alma – “o” sujeito, “o” eu,
“a” pessoa – é parte daquilo que tem que ser explicado,
constituindo justamente o próprio horizonte
de pensamento que esperamos ultrapassar. Se os
seres humanos acabaram por se conceber como sujeitos,
com um desejo de ser, com uma predisposição
ao ser, isso não surge, como alguns sugerem, de