Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

80
mutação no interior de uma sucessão de contextos
permeáveis e cambiantes. Como um ponto de partida,
poderíamos fazer uma incursão nas inúmeras
disciplinas e perspectivas em que existe um sentimento
crescente de desconforto e pressentimento a
respeito da sorte do sujeito. De fato, pode-se já discernir
o esboço de um motivo dominante – o sujeito
como local de catástrofe, acompanhado por um
consenso que se torna rapidamente ossificante: o
dinamismo do sujeito finalmente se esgotou e está
agora destinado a entrar em um processo de decadência
terminal. Para muitos, há a convicção de que
a catástrofe já ocorreu e de que estamos vivendo em
uma zona morta – ou em um período de espera –
assombrada pela morte do sujeito. Daí a urgência
teórica, política e ética da questão especulativa: quem
vem depois do sujeito? (Topoi, 1988). Haverá um-
Outro sujeito, um niilista suicida, uma comunidade,
uma nova forma de esquizofrenia, um ciborgue,
uma infestação maquínica, nada, algo inumano ou
não-humano? Ou talvez devêssemos tentar reviver,
ressuscitar ou rejuvenescer o sujeito a fim de dar-lhe
uma sobrevida? Além disso: na medida em que a
filosofia do sujeito foi sempre apenas um pseudocomeço,
um começo que esteve sempre e já em declínio,
um começo que só serviu para dissimular,
marginalizar e reprimir todos aqueles “outros” dos
quais derivou seu lugar e seu poder, muitos autores
aceitaram e internalizaram jubilosa e prontamente a
morte, a dispersão e a liquidação do sujeito: o sujeito,
que horror! Muitos, entretanto, continuam incrédulos
frente a essa hipérbole. E, contudo, caso se trate,
de fato, do declínio terminal do sujeito, podemos