Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

(e falar para) as ansiedades, os medos, os gostos, as
esperanças e as formas de dar sentido do público
por eles desejado. Parece claro que ao falar para esses
elementos, um filme tenta encontrar o público
que ele imagina e deseja no lugar onde se encontram
seus medos e suas esperanças. Mesmo que o
público nunca esteja no lugar para o qual o filme
fala, o lugar que o filme endereça parece existir como
um “lá” abstrato e partilhável, uma posição-de-sujeito
imaginada no interior do poder, do conhecimento
e do desejo que os interesses conscientes e
inconscientes por detrás da produção do filme precisam
que o público preencha. Abstratamente ou
não, os filmes parecem “convidar” os espectadores
reais a essas posições e encorajá-los, ao menos imaginariamente,
a assumir e a ler o filme a partir de lá.
E os espectadores parecem ser “recompensados”
(com o prazer da narrativa, com finais felizes, com
experiências coerentes de leitura) por “assumir” e
agir a partir daquela posição imaginária, à medida
que interpretam o filme.
Entretanto, a maior parte das teóricas do cinema
concordaria que as questões sobre a relação entre,
de um lado, a posição abstrata supostamente
atribuída aos espectadores de um filme por seu modo
de endereçamento e, de outro, a pessoa real que vê
o filme, não foram resolvidas. Os prazeres que temos
com os filmes rejeitam, teimosamente, quaisquer
dicotomias rígidas entre, de um lado, simples
e puros atos de reprodução altamente receptiva e
cúmplice das posições que nos são oferecidas e, de
outro, a resistência crítica a essas posições ou sua
completa rejeição.
39