Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

156
Esses estudos sobre o eu, que o tomam como
sendo construído em narrativas interacionais de acordo
com os recursos culturais disponíveis, certamente
apreendem algo de importante. Se a subjetivação
é analisada em termos das relações dos humanos consigo
mesmos, os vocabulários discursivamente estabelecidos
exercem um papel importante na composição
e recomposição dessas relações. Mas as análises
conduzidas sob os pressupostos do “construcionismo
social” são problemáticas por causa da visão de
linguagem que elas sustentam. A linguagem, nessas
análises, é vista como “fala”, como constituída de
significados situacionalmente negociados entre indivíduos.
Como “fala”, sua análise segue o modelo banal
da comunicação, ou da falta de comunicação, na
qual as partes envolvidas, os indivíduos humanos,
utilizam vários recursos lingüísticos – palavras, explicações,
estórias, atribuições – para construir
mensagens que transmitem intenções, ou para mutuamente
afetar, persuadir, agir. Essas análises inescapavelmente
colocam o agente humano como o
núcleo dessas atividades de produção de sentido, ao
ativamente negociar sua trajetória através das teorias
disponíveis a fim de viver uma vida significativa. Portanto,
o ser humano é entendido como aquele agente
que se constrói a si próprio como um eu ao dar à
sua vida a coerência de uma narrativa. Evidentemente,
o eu, simplesmente em virtude de ser capaz de se
narrar a “si próprio”, em uma variedade de formas, é
implicitamente reinvocado como um exterior inerentemente
unificado relativamente a essas comunicações.
Isso nos faz lembrar a observação de Nietzsche
de que “um pensamento vem quando ‘ele’ quer e não