Nunca_fomos_humanos_-_nos_rastros_do_suj

90
fim autodestruiriam e levariam a um apagamento
do corpo em um abismo fractal. Como observou
Bordo (1990, p. 145): “a apreciação da diferença
exige o reconhecimento de algum limite para a dança,
além do qual a dançarina não pode ir”. E, contudo,
um limite à fragmentação é precisamente o que,
da perspectiva da filosofia vampírica do sujeito, está
faltando: o ser ou se desvia para o Nada ou então cai
em um devir-imperceptível; enquanto a fragmentação
ou acelera-se em uma liquefação ou então se transforma
em uma fractalização (DOEL, 1993). Daí a
insistência de Rose (1993, p. 79) de que “a crítica
deve estabilizar, mas de forma contingente, deve tornar
os fechamentos arbitrários, apoiar um essencialismo
estratégico, fazer gestos provisórios”, a fim de lidar
com as “as questões (históricas, sociais): a verdade
de quem?; a natureza de quem?; a versão da razão de
quem?; a história de quem?; a tradição de quem?”
(BORDO, 1990, p. 137). Não obstante, podemos apenas
fingir a habilidade de localizar e identificar quem
vem na esteira do sujeito universal e abstrato, mesmo
que essa linha de questionamento necessariamente
inaugure um retorno do reprimido na medida em
que o mesmo imperativo é sempre interpolado no
fluxo de eventos: sujeito há. Fica parado lá – quem
vem lá? De uma vez por todas, estamos de volta ao
duplo nó da universalização e da individuação e da
hipertelia do sujeito vampírico.
Como começamos a ver, a fragmentação, a multiplicação
e a corporificação não serão suficientes
para permitir uma fuga da tirania da filosofia vampírica
do sujeito. A hipertelia do sujeito é exemplificada
e assegurada por meio do tartamudeio e da