Governo Electrónico - Universidade do Minho

Capítulo 3: Fundamentação e Descrição do Estudo 145
posições que tinham sido obtidas para o ranking de importância, ou seja, começando pelo item
considerado mais importante, que aparecia no topo do diagrama apresentado ao perito, até ao
menos importante, que aparecia na base do diagrama apresentado ao perito.
A reflexão efectuada no final dessa entrevista permitiu concluir que esta estratégia exigia um
esforço mental significativo, dado que aspectos cuja temática era próxima e se inter-relacionava
eram por vezes abordados em momentos temporalmente distantes, o que acabava por obrigar à
―recuperação‖ mental desses temas. Além de mentalmente mais exigente, este processo também
tendia a tornar a entrevista mais demorada e menos fluida, dado o constante ―saltitar‖ de temas.
Em consequência desta reflexão decidiu-se proceder à alteração da sequência de apresentação dos
itens.
A nova estratégia adoptada consistiu em ―arrumar‖ os itens em grupos com base na sua
proximidade temática. Esta reorganização permitiu que a passagem pelos itens decorresse de forma
mais encadeada, não só para os itens que faziam parte de um determinado grupo, mas também
entre os próprios grupos, o que, segundo Rubin e Rubin [1995], pode tornar as entrevistas mais
agradáveis e profícuas. Refira-se, porém, que esta ―arrumação‖ era totalmente transparente para o
entrevistado, não havendo consciência de que tal agrupamento tivesse sido realizado.
Embora a sequenciação dos itens estivesse genericamente delineada, o que sucedeu nas
entrevistas, sobretudo com os entrevistados mais dinâmicos e empenhados, é que a ordem era
frequentemente alterada pelo estabelecimento de ligações entre os vários itens.
Após terem sido percorridos todos os itens, ou pelo menos aqueles que a investigadora
considerava ser mais importante abordar com aquele perito em particular, a entrevista era
geralmente terminada perguntando ao perito se desejava acrescentar algo mais ao que já tinha sido
dito.
Durante esta fase de entrevista, houve a preocupação de seguir muitas das recomendações
encontradas na literatura [Fontana e Frey 2000; Miles e Huberman 1994; Myers e Newman 2007;
Rubin e Rubin 1995; Spradley 1979], com vista à criação do rapport necessário, ou seja, à criação
de uma relação harmoniosa e de confiança entre a investigadora e o perito, que pudesse aumentar
a probabilidade de sucesso desta fase.
Neste sentido, tentou estar-se atento a qualquer apreensão ou insegurança que fosse
manifestada pelos peritos. De facto, houve dois casos em que, no início da entrevista, os peritos
deixaram transparecer uma certa apreensão e um certo receio de que o contributo pudesse não