Identyfikacja i delimitacja obszarów wzrostu i obszarów problemowych
Identyfikacja i delimitacja obszarów wzrostu i obszarów problemowych
Identyfikacja i delimitacja obszarów wzrostu i obszarów problemowych
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tabl. 4. 8. Powiaty i ich lokaty według poziomu wartości miernika w aspekcie – turystyka<br />
I grupa<br />
wysoki poziom<br />
II grupa<br />
średni poziom<br />
III grupa<br />
niski poziom<br />
IV grupa<br />
bardzo niski poziom<br />
1. m. Wrocław 6. głogowski 15. dzierżoniowski 24. strzeliński<br />
2. jeleniogórski 7. oławski 16. wałbrzyski 25. milicki<br />
3. lubański 8. bolesławiecki 17. polkowicki 26. wołowski<br />
4. złotoryjski 9. m. Jelenia Góra 18. ząbkowicki 27. trzebnicki<br />
5. zgorzelecki 10. oleśnicki 19. górowski 28. kamiennogórski<br />
11. kłodzki 20. średzki 29. jaworski<br />
12. m. Legnica 21. lwówecki<br />
13. lubiński 22. legnicki<br />
14. świdnicki 23. wrocławski<br />
(0,430 – 0,707] (0,294– 0,430] (0,168– 0,294] [0,034–0,168]<br />
W grupie I o najwyższym poziomie rozwoju (wyodrębnionych z wykorzystaniem metody trzech<br />
średnich) znalazło się 5 powiatów, w tym na pierwszym miejscu Wrocław. W zbliżonej sytuacji były<br />
powiaty jeleniogórski oraz lubański (2. i 3. pozycja). Mocną stroną powiatu jeleniogórskiego była<br />
duża baza noclegowa (1. lokata) oraz liczba turystów zagranicznych (2. lokata). Pozycja dwóch<br />
kolejnych powiatów, zajmujących 4. i 5. lokatę, tj. złotoryjskiego i zgorzeleckiego wyraźnie odbiegała<br />
od czołówki.<br />
W grupie II znalazło się 9 jednostek, w tym miasta Jelenia Góra i Legnica oraz powiat kłodzki.<br />
Słabą stroną tego ostatniego była niska realizacja wskaźnika rozwoju bazy noclegowej (20. lokata)<br />
oraz wykorzystania bazy noclegowej (16. lokata), przy relatywnie dobrze rozwiniętej bazie<br />
noclegowej (2. lokata) oraz popularności terenu wśród turystów zagranicznych (8. lokata).<br />
Grupa III o słabym poziomie rozwoju była najliczniejsza i zawierała 9 jednostek, w tym powiat<br />
wałbrzyski. Najniższy poziom rozwoju odnotowano w powiatach: jaworskim, kamiennogórskim,<br />
trzebnickim, wołowskim, milickim i strzelińskim, które utworzyły ostatnią, czyli IV grupę.<br />
Rys. 4.7. Dystans powiatów do jednostki wzorcowej (o wartości miernika równej 1) w aspekcie turystyka,<br />
z wyróżnieniem <strong>obszarów</strong> <strong>problemowych</strong><br />
m.Wrocław<br />
m.Legnica<br />
bolesławiecki<br />
1,000<br />
dzierżoniowski<br />
głogowski<br />
m.JeleniaGóra<br />
złotoryjski<br />
zgorzelecki<br />
ząbkowicki<br />
wrocławski<br />
0,800<br />
0,600<br />
0,400<br />
0,200<br />
0,000<br />
górowski<br />
jaworski<br />
jeleniogórski<br />
kamiennogórski<br />
kłodzki<br />
wołowski<br />
legnicki<br />
wałbrzyski<br />
lubański<br />
trzebnicki<br />
świdnicki<br />
średzki<br />
strzeliński<br />
polkowicki<br />
lubiński<br />
lwówecki<br />
milicki<br />
oleśnicki<br />
oławski<br />
IV grupa (bardzo<br />
niski poziom wartości<br />
miernika)<br />
Obszary problemowe<br />
121
Change language